Amnistía Internacional

…"Por sus frutos los conoceréis"…

Según indican en su página:

Muchos de nosotros lo habíamos creído. Inluso algunos habían incluido en sus vidas el activismo por las campañas de AI.

Por eso, no es de extrañar que ante el enjuiciamiento, detención y encarcelamiento del Dr. Ryke Geerd Hamer, contactásemos con  AI   para solicitar su intervención. Después de todo,en su propia página exponen hermosas declaraciones de objetivos como ésta:

Para quién no conozca nada del "caso Hamer" diremos que el Dr. Hamer "no ha matado a nadie ni ha preconizado la violencia". Este médico alemán es "culpable" de haber dedicado los últimos veinticinco años de su vida a la investigación de las causas del cáncer y enfermedades relacionadas. ¡Y de haberlas descubierto!

Sus descubrimientos, recogidos en su postulado "La Nueva Medicina Germánica",  le valieron ser excomulgado de la práctica médica, tras una larga y reconocida carrera profesional, por negarse a retractarse de lo que la práctica le demostraba era una realidad incuestionable.

Y a la par que el establishment médico ha seguido tratando a los enfermos a nivel mundial según el antiguo modelo, se ha lanzado a una ominosa persecución del Dr. Hamer y de sus descubrimientos, bajo el conocido lema de que el fin justifica los medios. El fin es acallar su voz y sepultar sus conocimientos en el olvido. Después de todo, el estabishment médico vive (¡y muy bien!) de la enfermedad, no de la salud. Y los medios son las amenazas y coacciones a los miembros del colectivo médico que han mostrado interés por la nueva concepción preconizada por el Dr. Hamer; y la calumnia y difamación en los medios informativos y público en general,  hacia la persona del Dr. Hamer. Y como eso no bastaba para silenciarlo, no han tenido empacho alguno en recurrir a la "justicia",  para condenarlo como a un vulgar criminal.

Bonitas palabras, qué duda cabe. Pero, ¿se ajustan a la realidad?...

En la respuesta recibida del representante de AI  , en relación a Caso Hamer,  se indicaba que   ". En primer lugar, Francia no es un país en el que haya evidencia de que el Dr. Hamer pueda ser maltratado o torturado".

Sin embargo, en la propia página de  AI se pueden encontrar artículos como el que sigue.

Es decir, que AI sí tiene constancia de que Francia es un país en el que un detenido puede ser maltratado o torturado, con plena impunidad judicial.

La segunda razón por la que AI se "ve imposibilitada" de aceptar involucrarse en el Caso Hamer es que " no es una política de Amnistía Internacional intervenir en casos en los que alguien que denuncia ser la víctima de un error judicial haya sido acusado o condenado por un delito penal ". Decir que el Dr. Hamer es víctima de un "error" judicial es desvirtuar las palabras con elegancia. Lo correcto es decir que es víctima de "corrupción" judicial.

El delito penal por el que el Dr. Hamer ha sido condenado a tres años de cárcel es el de "fraude" (por haber obtenido dinero de la venta de sus libros, en los que expone sus descubrimientos), y de "complicidad en el ejercicio ilegal de una actividad médica". Entendiendo como ello el haber estado abierto a comentar y explicar sus descubrimientos a aquellas personas que pudieran solicitárselo.

Acusar y condenar a alguien por este "delito",  ya sea en un país del primer mundo como Francia, o en Zimbabue,  nos parece una vulneración total de los Derechos Humanos (que es lo que en teoría   defiende AI en todo el mundo).

·                  Artículo 18 de Los Derechos Humanos

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia. 

·                  Artículo 19 de Los Derechos Humanos

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. 

Y la tercera y última razón que AI aporta para justificar su no injerencia en el caso Hamer es : " Amnistía Internacional no dispone de recursos humanos ni financieros para intervenir en cada caso de violación de derechos humanos".  O sea, "alguien" decide qué casos de violación de derechos humanos merecen recibir la atención de recursos humanos y financieros por parte de  AI y qué casos no lo merecen.

Una mujer en algún país islamista, condenada a ser lapidada por adulterio según las leyes ancestrales de aquel país, o un emigrante subsahariano maltratado por las fuerzas policiales del país de recepción,  o los periodistas de países tercermundistas, que son encarcelados y torturados por artículos de opinión contra el régimen dominante… entran en la categoría de las acciones que reciben los recursos humanos y financieros de AI.

Pero la persecución sistemática que se realiza en países "primermundistas"  contra profesionales de la salud, que presentan alternativas válidas a los tratamientos oficiales de la medicina académica, o que, como el Dr. Hamer, cambian totalmente el modelo de salud-enfermedad sobre el que la medicina académica apoya su diagnosis y tratamiento… no cumplen con los requisitos necesarios para recibir los "escasos" recursos humanos y financieros de AI .

Curioso, ¿verdad?

A nosotros se nos ocurre, cuando menos, cuestionar lo de la "Imparcialidad e independencia" de que alardea  AI,  así como lo de  " Denunciamos los abusos donde quiera que se produzcan, cualquiera que sea el régimen político responsable: de derecha o de izquierda, dictadura o democracia. Somos independientes…"

Más bien nos parece que se mueven dentro del "margen de seguridad" a que aludía Noam Chomsky :

«La forma más inteligente de mantener a la gente pasiva y obediente es limitar estrictamente el espectro de la opinión que resulta aceptable, pero permitir un debate realista dentro de este espectro, animando incluso a quienes sostienen los puntos de vista más críticos y disidentes. Esto da a la gente el sentimiento de que está funcionando el libre pensamiento, mientras que en realidad y durante todo el tiempo, los supuestos del sistema están siendo reforzados dentro de los límites entre los que se mueve el debate».

Nosotros incluímos seguidamente la correspondencia intercambiada entre Giancarlo Marisaldi (Grupo Italia 260 Amnistia Internacional) y el Secretariado Internacional de Amnistia Internacional,  cuya portavoz fué Veronika Nelson del Equipo de Europa Occidental, y que cada cual saque sus propias conclusiones

Equipo de free-news.org

Correspondencia intercambiada con Amnistía Internacional

Petición a Amnistia Internacional en favor del Dr. Hamer y correspondencia mantenida.
Petición de Giancarlo Marisaldi (Grupo Italia 260 Amnistia Internacional) al Secretariado Internacional de Amnistia Internacional, de una acción inmediata con todos los recursos posibles, enfocados tanto a la liberación de Dr. Hamer como al reconocimiento oficial de las LEYES BIOLÓGICAS.
Respusta y correspondencia mantenida con Amnistia Internacional, con reveladores argumentos de su política selectiva y arbitraria sobre a quién puede defiender y a qué paises puede poner en evidencia por vulneración de los derechos humanos.