«SIDA sin VIH: ¿Mito y realidad?».

Con este titulo tuvo lugar del 2 al 5 de octubre de 1997 en la ciudad colombiana de Bucaramanga el «I Simposio Internacional sobre Sustancias y Microorganismos Enigmáticos y Desconcertantes». Este sorprendente y atractivo nombre refleja no sólo una creatividad y un sentido del humor difíciles de encontrar en otras latitudes, sino también unas experiencias propias capaces de proporcionar la fuerza y la convicción necesarias para lanzar una iniciativa de este tipo.

Dichas experiencias son básicamente dos: las tenidas casi en paralelo con la Paraparesia Espástica Tropical (PET) y con el propio «SIDA», que se pueden considerar representadas en los dos principales organizadores del evento, los Drs. León y Giraldo, ambos médicos colombianos aunque con extensa formación y experiencia en otros países.

El Dr. Fidias E. León-S., presidente del Simposio, es el Jefe de la Unidad de Neurología de la Facultad de Ciencias de la Salud de la UIS (Universidad Industrial de Santander). Formado en las Universidades UIS, de Alabama (EEUU) y de Osaka y de Kagoshima (Japón), tiene publicados cerca de 200 artículos en español, inglés y japonés en numerosas y prestigiosas revistas científicas. Su encuentro con la realidad de la PET en Colombia y en Japón le llevó a ir cuestionando la versión oficial, según la cual el causante de la PET es el VLTH-1, supuestamente «el primer retrovirus humano».

Es importante saber que el VLTH-1 fue «descubierto» (en realidad, inventado) por el Dr. Gallo en 1981, tres años antes de que inventase el «VIH». El Dr. Gallo, tras haber fracasado con otros «retrovirus» anteriores (como el VH23), consiguió por fin en 1981 lograr que se reconociese «su» VLTH-1 como el «primer retrovirus encontrado en seres humanos». El propio Dr. Gallo escribe en 1993 en su libro «Virus hunting» que durante un tiempo dispuso de «un virus en busca de enfermedad». Pero hizo bien su búsqueda. Según otro conferenciante del Simposium, el neurólogo Dr. Vladimir Zavinovic, especialista colombiano (aunque de ascendencia yugoslava) de la PET, autor de tres libros al respecto, hoy se considera oficialmente que el VLTH-1 es causante nada menos que de 56 enfermedades...

En cuanto al Dr. Roberto Giraldo, es Doctor en Medicina Interna y Enfermedades Infecciosas por la Universidad de Antioquia y Master en Medicina Clínica Tropical por la de Londres. Tuvo que abandonar Colombia en 1988, pues cuando empezó a plantear que el SIDA no es una enfermedad infectocontagiosa, sus «queridos colegas» quisieron encerrarle en un psiquiátrico. Se exilió a Nueva York, donde reside actualmente. Pero hace dos años pudo volver a su país y dictó conferencias en varias Universidades colombianas. Así tomó contacto con los profesores y médicos escarmentados con la experiencia del supuesto retrovirus causante de la PET. La confluencia de los cuestionamientos de ambos retrovirus, el VIH y el VLTH-1, llevó al Simposium celebrado a inicios de octubre...

Instituciones colombianas abiertas.

Hasta el último momento hubo múltiples presiones en contra del Simposium: presentar como locos irresponsables a quienes se atreven a cuestionar la versión oficial «VIH=SIDA»; advertencia a los medios de comunicación para que no informasen acerca del evento para «no causar confusión pública»; comunicados anónimos calumniosos en Internet; amenazas con usar el «tratamiento de Medellín» contra los organizadores; retiro, al cuarto intento, del respaldo de la UIS; etc. Aunque no consiguieron su objetivo de hacer abortar el Simposium, sí lograron retraer asistentes y que finalmente varios espónsores previstos se retirasen. La suma de ambos factores -menos ingresos por inscripciones y menos apoyos económicos- hizo que quedase un considerable saldo en rojo.

Varios defensores de las hipótesis oficiales nunca demostradas «el VIH existe» y «el VIH es la causa del SIDA» declinaron la invitación a participar en el Simposium. Y sus defensores en la oscuridad no lograron que desapareciera una serie de dimensiones institucionales que hicieron que este encuentro en Colombia fuese cualitativamente distinto de los anteriormente celebrados en Amsterdam (1992), Sant Cugat y Londres (1993), Bolonia (1994) y Buenos Aires (1995). Por primera vez, un encuentro crítico tenía un cierto respaldo institucional, y ello a varios niveles:

Gubernamental: El jueves día 2 a las once de la mañana, ocho de los conferenciantes fuimos recibidos en Bogotá durante hora y cuarto por el Dr. Jaime Castro, Director del Programa de Prevención y Control de Enfermedades de Transmisión Sexual y VIH/SIDA del Ministerio de Salud de Colombia. El Dr. Castro nos transmitió la bienvenida de parte de la Sra. Ministra, Dra. Maria Teresa Forero de Saade, y del Viceministro, Dr. Juan Antonio Giraldo, así como su interés en el desarrollo del evento y su actitud abierta a nuevos enfoques, pero también la invitación a ser cuidadosos a la hora de transmitir estos planteamientos críticos a la población. El Dr. Castro pidió que cada uno de los presentes le manifestásemos aquellos aspectos y preguntas que considerásemos más importantes. Agradecimos la valentía intelectual, científica y humana que significaba el encuentro que estaba teniendo lugar, subrayando que era un mérito para Colombia que responsables de la lucha contra el «SIDA» en un Estado recibiesen, por primera vez en la historia, a un grupo de investigadores críticos que cuestionamos todos la hipótesis «VIH=SIDA», y algunos incluso la propia existencia del VIH. El Dr. Castro respondió a cada una de las sucesivas intervenciones y dijo que formarían parte de un informe que presentaría a la Señora Ministra, junto con los documentos y otros elementos que obtuviese con su propia asistencia al Simposium (efectivamente, se desplazó a Bucaramanga y estuvo presente en las sesiones de las mañanas del sábado -dirigió unas palabras a los asistentes- y del domingo). La recepción terminó con la solicitud por nuestra parte de que se buscase las formas más adecuadas para poder desarrollar un contraste entre las diferentes hipótesis existentes para explicar el fenómeno «SIDA».

Departamental: El Dr. Mario Camacho, Gobernador del Departamento de Santander en el que está radicada la ciudad de Bucaramanga, a pesar de las presiones recibidas mantuvo su respaldo al Simposium. Así lo manifestó en su nombre el Dr. Fernando Vergara, Director de Prensa y Tecnología de la Gobernación de Santander, quien pronunció el discurso inaugural. El Dr. Vergara comenzó afirmando que «El Gobierno Departamental destaca la importancia de este evento». Dijo que «siendo el SIDA uno de los temas más urgentes en nuestra época, se requiere no solamente de un debate científico sino de un rompimiento de paradigmas». Precisó que «la posición de las instancias gubernamentales relacionadas con la atención de la salud pública no puede ser otra que apoyar la discusión científica del problema, propender por la actividad investigativa que beneficie a la salud pública (...) a corto, mediano y largo plazo».

Municipal: En un acto social realizado en la noche del día 3 en el Club del Comercio, el Dr. César Augusto Bueno Serrano, Secretario de Salud, en representación del Alcalde de Bucaramanga, Dr. Carlos Ibáñez Muñoz, entregó a cada uno de los conferenciantes un pergamino con el Decreto correspondiente «Por el cual se (lo) declara Huésped de Honor». Es importante subrayar que cada nombramiento hace explícita referencia a la actividad en contra de las hipótesis oficiales. Así, por ejemplo, el del Dr. Kary Mullis, Premio Nobel de Química 1993, dice que «ha sido durante varios años un gran crítico de la hipótesis HIV/SIDA». Y el mío, por ser «autor de varios reportes de expertos y científicos sobre la reevaluación de la teoría del VIH/SIDA».

Político: El Simposium fue clausurado por el Senador de la República de Colombia, Dr. Jimmy Chamorro, quien se desplazó expresamente desde Bogotá para pronunicar su discurso. En una comprometido exposición, el Dr. Chamorro afirmó que «la ciencia no puede estar sometida a intereses, económicos o de otro tipo, distintos a la búsqueda de la verdad científica». Y denunció como oscurantistas todas las maniobras realizadas para impedir la celebración del evento y, en general, para impedir que se contrasten hipótesis distintas.

Universitario: A pesar de todas las presiones ejercidas, seis Universidades mantuvieron hasta el final su respaldo al Simposium: la Pontifica Universidad Javeriana (Bogotá), la Universidad Libre de Barranquilla, la de Antioquia (Medellín), la Manuela Beltrán y la USDE (ambas de Bucaramanga) y la USTA. A subrayar el hecho de que el profesor Dr. Helman Alfonso asistía con el respaldo de su Universidad (Barranquilla), cosa por ahora desgraciadamente impensable en nuestro país.

Social: El programa incluyó, en distintos momentos, las actuaciones del Grupo Coral de la UIS, la del excepcional narrador de cuentos Pancho Centeno, y la de la «Orquesta de niños de verde y negro», una singular agrupación de niños sordomudos y niños «normales» que nos enseñaron a aplaudir levantando las manos y haciéndolas girar alrededor del eje vertical, y cuya mágica energía llenó el recinto con un ambiente plácido y reconfortante apropiado para concluir cuatro días de intenso trabajo alrededor de las conferencias. Y se guardó un minuto de silencio en memoria de los cientos de miles de personas que en todo el mundo han fallecido víctimas de los intereses acientíficos que mueven «eso» llamado «SIDA».

Todos estos aspectos no se pueden explicar tan sólo por una inestabilidad política (la guerrilla controla casi el 40 por ciento del territorio) que no permite quedarse apoltronado, ya que en cualquier momento pueden haber rápidos cambios. Probablemente haya que recurrir a la existencia de una especial abertura mental y humana, cuyos orígenes en la historia de Colombia -o incluso antes- sería importante precisar y rastrear.

Los conferenciantes.

Fuimos los siguientes, poniendo en primer lugar los que trataron de la PET y en segundo los que nos centramos en «SIDA».

Doctor Fidias E. León (Colombia).

Ya mencionado. Fue el presidente del Simposium. Impartió la conferencia inaugural, explicando su experiencia personal en el campo de la investigación sobre PET y «SIDA», que le ha llevado a ver una serie de graves inconsistencias en su supuesta causa retroviral. El domingo mañana expuso los pormenores de las investigaciones que le llevaron a proponer que la PET no es causada por el VLTH-1 sino por factores alimenticios (toxinas producidas por hongos,...), climáticos (proximidad a volcanes,...), etc., que también pueden dar luz acerca de las causas no virales del «SIDA». Pronunció también las palabras de clausura, recibiendo un sentido aplauso en reconocimiento al esfuerzo desarrollado para conseguir el éxito del Simposium. Pidió un minuto de silencio en memoria de las víctimas del «SIDA».

Dr. Mauricio de Castro (Brasil).

El viernes mañana, este neurofisiólogo ilustró la contradicción «sólo el 50 % de los enfermos de PET dan positivo al test del VLTH-1, supuesto causante de la PET» con los datos obtenidos en un estudio realizado recientemente con 2.811 enfermos de PET de todo el mundo, el mas amplio llevado a cabo hasta ahora. El viernes tarde profundizó su exposición sobre la PET con los estudios comparativos entre la PET en personas y en animales. Ponen de relieve unas características clínicas y patológicas enormemente distintas, lo cual es un nuevo interrogante acerca de la causalidad por el VLTH-1.

Dr. Vladimir Zavinovic (Colombia).

Neurólogo ya mencionado. El viernes mañana desarrolló la contradicción que significa el hecho de que aproximadamente la mitad de los enfermos de PET den negativo al test que oficialmente indica «infección por VLTH-1», el «retrovirus» oficialmente considerado causante de la PET. El sábado mañana argumentó que el VLHT-1 no puede ser por sí sólo el causante de la PET. Apuntó a otros factores de tipo tóxico, climático,...

Dr. Kary Mullis (Estados Unidos).

Premio Nobel de Química del año 1993 por su invención de la técnica PCR, que permite multiplicar un número indefinido de veces trozos cortos (200 a 1.000 letras genéricas) del ácido nucleico ADN, con lo que revolucionó la experimentación genética. El viernes tarde explicó el sencillo proceso que le convirtió en crítico de la versión oficial: buscó las referencias científicas originales que pudiese citar como validación de la afirmación «El VIH es la probable causa del SIDA». No las encontró ni en las bases de datos, ni en las bibliotecas de las Universidades y Facultades, ni en los congresos oficiales de «SIDA». Finalmente, las pidió personalmente al propio Dr. Montagnier tras una conferencia. El Dr. Montagnier le recomendó el primer artículo de los CDC y el último artículo recién aparecido entonces acerca del VIS (Virus de la Inmunodeficiencia en Simios). Ante la respuesta del Dr. Mullis de que los había estudiado ambos sin encontrar en ellos ninguna prueba que el «VIH» fuese la causa de «SIDA», el Dr. Montagnier le dijo «Excúseme», y se marchó.

El domingo mañana explicó que la técnica PCR está siendo aplicada de forma fraudulenta por los oficialistas del «SIDA». En efecto, la PCR no es ni sensible ni específica para la detección del ADN de virus alguno, y por ende tampoco para determinar lo que se llama «carga viral del VIH». Luego la PCR, en cualquiera de sus variantes, no debería ser utilizada como confirmatoria de «infección por VIH» ni para justificar el uso de la venenosa «terapia combinada» con el argumento de que «disminuye la carga viral». Llegó a decir que, viendo el uso incorrecto que de la PCR se está haciendo en el campo del «SIDA», a veces lamentaba haber inventado dicha técnica.

Dr. Peter Duesberg (Estados Unidos).

Es miembro de la Academia Americana de Ciencias desde 1985. El viernes tarde desarrolló parte de su argumentación acerca de la total imposibilidad de que el «VIH» sea la causa del «SIDA». Para ello desveló las numerosísimas paradojas, contradicciones y tergiversaciones estadísticas contenidas en las explicaciones oficiales. El sábado mañana defendió, con profusión de gráficos y estadísticas, su hipótesis de que son las drogas recreacionales y los medicamentos «antiSIDA», justificados como «antivirales» contra un virus inocente, los causantes del «SIDA».

Dra. Nhora Mernino de Villegas (Colombia).

Médica Jefe del Laboratorio de Patología y Laboratorio Clínico de la Fundación Santa Fe de Bogotá. El viernes tarde expuso su experiencia de casi 10 años haciendo «tests del SIDA». Tras mas de 10.000 tests realizados, ha llegado a la conclusión de que no son válidos como instrumento de diagnóstico de «infección por VIH». Esta conclusión es tanto más importante por cuanto hasta su asistencia a este Simposium no había tomado en consideración los cuestionamientos a la causalidad e incluso existencia del «VIH».

Dr. David Rasnick (Estados Unidos).

Especialista desde hace más de 20 años en el diseño de inhibidores de proteasa artificiales. En la sesión de inauguración fue quien, al acabar la presentación de cada uno de los conferenciantes -que fuimos sentándonos tras la mesa presidencial del acto- expresó, en nombre de todos, la satisfacción por la cálida acogida recibida y por la importancia científica y social del Simposium. El viernes mañana expuso las consecuencias legales y políticas del uso incorrecto y tendencioso de las mutaciones en los retrovirus. El domingo mañana explicó que no puede esperarse beneficio alguno de la administración de inhibidores de proteasa, como ya están reconociendo medios de comunicación importantes. Así, el New York Times del 22 de agosto de 1997 publica un artículo en el que se recoge las declaraciones del Dr. Anthony Fauci, número uno del «establishment del SIDA de los EE.UU.», en las que dice que «Las personas están perfectamente bien durante seis u ocho meses o un año, pero después de este periodo, y en una proporción significativa (que puede alcanzar el 50 %), el virus comienza a reaparecer».
 

Dr. Roberto Giraldo (Colombia).

Ya mencionado. El viernes mañana explicó que el SIDA no es una enfermedad infectocontagiosa sino un proceso de inmunodeficiencia generado por la proliferación de factores estresantes (de tipo químico, físico, nutritivo,...) en las sociedades modernas y que son un riesgo para el conjunto de la población. El sábado mañana desarrolló que la concepción infecciosa del «SIDA» es una de las consecuencias de la crisis del método científico, cada vez más supeditado a los intereses económicos de las multinacionales farmacéuticas.

Dr. Luis Mejía (Colombia).

Economista profesor de la Universidad de Sordham (Nueva York), el viernes mañana informó acerca del importe económico del SIDA. A pesar de la poca disponibilidad de datos fiables al respecto, se puede afirmar que hay una floreciente «industria del SIDA», aunque florezca a costa de la innecesaria muerte de muchas personas. Puede decirse que vive más gente del «SIDA» que los que fallecen con la etiqueta de «muertos de SIDA» puesta encima. Subrayó la especial dificultad para cuantificar el coste económico de los aspectos sociales y humanos del «SIDA».

Dr. Stefan Lanka (Alemania).

El viernes mañana informó de las últimas investigaciones realizadas acerca del impacto destructivo que los antibióticos tienen sobre las mitocondrias celulares por su acción antagonista del ácido fólico, lo cual, entre otras cosas, genera mutaciones en el ADN mitocondrial que son transmitidas por las madres al feto. El sábado tarde, en tanto que virólogo, explicó los requisitos científicos que hay que cumplir antes de poder anunciar que un nuevo virus realmente existente ha sido aislado, y que dichas exigencias no se han cumplido para el «VIH», ni antes ni después de su anuncio en la multitudinaria conferencia de prensa del Dr. Gallo el 24 de abril de 1984.

Dr. Helman Alfonso (Colombia).

Médico que el sábado tarde presentó la ponencia de la Dra. Eleni Papadopulos-Eleopulos (que desistió en el último momento de efectuar el viaje de más de treinta horas desde Perth, en Australia) en la que demuestra que para el «retrovirus VIH» tampoco se han cumplido los requisitos establecidos en una reunión de «retrovirólogos» en el Instituto Pasteur en 1973 a fin de poder afirmar que un nuevo «retrovirus» ha sido aislado. Tenía anunciada una ponencia propia titulada «AZT: ¿Princesa o vasalla?», pero desgraciadamente no pudo presentarla por sobrecarga del programa.

Dr. Paul Philpott (Estados Unidos).

Doctor en Ingeniería, comenzó la carrera de Biología, pero al cuestionar públicamente la explicación oficial del «SIDA», vio cerrados sus estudios. Es el editor del mensual Reappraising AIDS, portavoz del Grupo para la Reevaluación científica de la Hipótesis «VIH=SIDA»). El viernes tarde presentó la ponencia del Dr. Geshekter (quien no pudo desplazarse por una medida represiva de la Universidad donde enseña) acerca del mito del «SIDA» en África, mostrando que la práctica que se efectúa presenta como «casos de SIDA» lo que en realidad son casos de enfermedades endémicas. El sábado mañana expuso las incoherencias de los datos y criterios oficiales tanto en el «SIDA pediátrico» como en el «SIDA hemofílico», sacando la conclusión de que el «VIH» no puede causar estos dos «subSIDAs».

Y yo mismo.

El sábado tarde expuse las nefastas «reglas de juego del SIDA»:

1. Se inventa el «SIDA» lanzando una supuesta «nueva enfermedad» presentada desde el primer día como «inevitablemente mortal»;
2. Se cogen enfermos de un número creciente (de 2 primero a 29 ahora) de enfermedades ya existentes;
3. Se inventa el «VIH» como supuesta causa del «SIDA»;
4. Se diseña unos tests-chapuza que se dice indican infaliblemente si se está o no infectado por el «VIH»;
5. A las personas que tienen la desgracia de dan positivo en los tests, se las mata con los tratamientos social y médico, con lo que se cumple que «el SIDA es mortal».

Una controversia histórica.

Con un cierto respaldo institucional, por primera vez estuvieron presentes los creadores de las tres principales corrientes de críticos a las hipótesis oficiales, que en estos momentos probablemente pueden caracterizarse así:

1. El Dr. Duesberg defiende que el «VIH» existe pero que no es la causa del «SIDA»; además, considera que el «SIDA» tiene entidad propia siendo causado por el uso de drogas (incluyendo medicamentos «antivirales»), y no entra a cuestionar la validez de los «tests del SIDA».
2. La Dra. Papadopulos-Eleopulos (líder de un equipo australiano de investigadores), representada por su ausencia de última hora por el Dr. Alfonso (quien acababa de regresar de una estancia de dos meses en Australia) demuestra que «el VIH» nunca ha sido aislado en tanto que retrovirus», por lo que excluye tanto la hipótesis «VIH=SIDA» como la fiabilidad de los tests.
3. El Dr. Lanka (portavoz de los reagrupamientos REGIMED y MuM) argumenta que «el «VIH» nunca ha sido aislado en tanto que virus», por lo que no se puede afirmar que el «VIH» exista (cuestionamiento que extiende a todos los llamados «retrovirus»); además, considera que tampoco el «SIDA» tiene entidad biológica propia, y propone la inmediata prohibición de los «tests del SIDA».

Ante la preocupación que este choque produjo, manifestada oralmente por unas personas y simplemente con la expresión de sus caras por otras muchas, pedí la palabra para felicitar a todos los presentes por haber asistido a un hecho de alcance histórico. En efecto, por primera vez se había iniciado el debate científico y público entre los máximos representantes de dos posiciones distintas dentro del campo de quienes rechazamos la versión oficial del «SIDA». Y nosotros, que llevamos años pidiendo a los oficialistas que se abran a una contrastación de hipótesis, debíamos dar ejemplo de ser capaces de debatir acalorada y duramente, como habíamos presenciado, pero dentro del rigor y la lealtad que debe presidir la conducta de quienes buscamos «la verdad del SIDA» a fin de poder acabar lo antes posible con el calvario que viven las muchas personas que han sido declaradas infectadas por un «VIH» que o no existe o es inofensivo...

Inminente «Declaración de Colombia».

Esta misma actitud es la que presidió la redacción de un proyecto de «Declaración de Colombia». Recoge una serie de puntos de acuerdo entre todas las corrientes críticas, como que no hay evidencia científica alguna de que sea cierta la hipótesis «el VIH es la causa del SIDA», mientras que sí la hay creciente de que los tratamientos administrados son contraproducentes, y que los llamados «marcadores indirectos» («recuento de T4» y «carga viral») carecen de significado clínico. Afirma la decisión de sumar esfuerzos a fin de lograr superar la censura existente en torno a todo cuestionamiento de la «versión oficial del SIDA» y poder así abrir el DEBATE SIDA. Informa de, entre otros, los acuerdos de:

• Actuar para que la XII Conferencia Internacional de SIDA que se celebrará en Ginebra (Suiza) en Junio de 1988 se vea obligada a abordar las cuestiones que proponemos los críticos y que hasta ahora han sido sistemáticamente marginadas;
• Ofrecerse para asesorar científicamente asociaciones de personas afectadas, demandas de indemnización, la evaluación de posibles respuestas a la petición de pruebas científicas sobre la validez de la hipótesis «el VIH es la causa del SIDA»;...
• Impulsar desde ahora la celebración dentro de un año en Bucaramanga del II Simposio Internacional «SIDA SIN VIH».

El redactado final está siendo retocado a fin de que pueda ser firmado por todos los conferenciantes.

Observaciones finales.

Es total el contraste de este Simposium con los multitudinarios congresos oficialistas. Y ello se expresa también en el ámbito organizativo. Las «Conferencias Internacionales de SIDA» (o de lo que sea) son montados por empresas especializadas puesto que el dinero abunda; el Simposium de Bucaramanga fue organizado por estudiantes (¡saludos a todas y todos desde aquí!) que, superando en muchos casos la presión de sus profesores, se comprometieron hasta el agotamiento para lograr que se realizase. Los caros profesionales de dichas empresas cobran sus buenos salarios; la actividad de quienes hicieron posible este evento fue o voluntaria (caso de dichos estudiantes y otros) o a unas tarifas bastante inferiores a las «normales» (caso, por ejemplo, de la traductora simultánea que, ella sola, tradujo todas las sesiones sin parar), disposición que sólo es posible cuando se comparten los objetivos científico-humanitarios del encuentro. Por ahora, nunca se hacen públicas las cuentas de los grandes congresos oficialistas; los organizadores de este primer Simposium calculan las pérdidas en unos 30 millones de pesos colombianos (equivalentes a unos cinco millones de pesetas), y en lugar de cobrar comisiones, el Dr. León tuvo que venderse su coche dos semanas antes a fin de poder pagar gastos inaplazables.

Pero el temple de estos «buscadores de la verdad» se demuestra cuando, a pesar de todos los obstáculos encontrados y de las deudas contraidas, han asistido a un curso de profundización dado gratuitamente por el Dr. Lanka los días 6 y 7 siguientes, consolidado la organización ASINO-HIV, convocado un premio de un millón de pesos colombianos a quien traiga pruebas científicas de la existencia del «VIH», y asumido la responsabilidad de empezar ya a preparar el II Simposium para dentro de un año.

Barcelona, 28 de octubre de 1997.

Lluís Botinas (director Asociación C.O.B.R.A.).

Nota: En breve estarán disponibles los vídeos del Simposium. Más lenta será la publicación de las ponencias.