Informe: cambio climático y alimentos transgénicos.
(Del protocolo de Kyoto al Convenio de Bioseguridad).

Barcelona, 2000.
Copyright: Antoni Salamanca Valero, 2000.
De la presente edición: Asociación EcoJustícia.
Depósito Legal: B-42858-2000.

Atención: abstract-resumen para el sitio «web» de «FreeNews Salud, Ciencia y Ecología».

Para pedidos del informe completo:
EcoJusticia, e-mail: ecojusticia@menta.net

Índice del documento completo:

Vandana Shiva: Un marco de referencia.
0. La progresiva confirmación de un temor.
1. El principio de precaución, un derecho y una necesidad emergente.
2. El doble rasero en la aplicación del principio de precaución.
3. Presión del «lobby» del petróleo sobre la Cumbre de La Haya en noviembre, ante la ratificación del Protocolo de Kyoto.
4. La situación en el Estado español, caso único en Europa: doble caso para la justicia ambiental.
5. Anverso y reverso de una realidad que destapa la perversión.
6. El mito de la neutralidad de la ciencia.
7. Paradojas del Convenio sobre Cambio Climático y el Convenio sobre Bioseguridad.
8. El aumento de riesgos en una sociedad del riesgo.
9. Las compañías de seguros, un espejo al que mirar y un aliado.
10. La ofensiva transgénica del verano del 2000, mientras crece el agujero de la capa de ozono.
11. Conclusiones.
12. Bibliografía y referencias documentales.
13. Documentación de soporte.
14. Organizaciones para consulta.
Breve reseña del autor.

...Con la revolución verde nos prometieron una fuente ilimitada de alimentos, pero hoy la producción está no sólo estancada, sino en retroceso. La fertilidad del suelo sigue cayendo y ahora tenemos millones de hectáreas contaminadas con fertilizantes y plaguicidas... (y varios millones más que cada año desaparecen por la desertización, la deforestación e impactos del cambio climático -nota del autor- ).

...Ahora se nos promete una nueva revolución con la biotecnología, pero no creemos que la técnica resuelva un desafío tan grande y grave como el que tiene planteado el ser humano: alcanzar un tipo de convivencia sostenible que no agote ni destruya los recursos disponibles para alcanzar dicha meta...

...La alternativa a un comercio con productos de almacenamiento prolongado y a los transportes de largas distancias (provocados por el libre comercio y la globalización, que a su vez comporta mayores emisiones de CO2 y cambio climático... -nota del autor-) no es la reingeniería de frutas y hortalizas. La alternativa es la reducción de las distancias que recorren los alimentos (y la protección de las economías locales agrícolas y productivas sostenibles, así como de los cultivos tradicionales y biodiversidad de cada región).
 

 -Sí, apreciado/a lector/a, nos estamos refiriendo a medidas proteccionistas, como las que aún tienen China o Japón o como las que aún conservan Dinamarca o Suiza, las que están empezando a emerger en Francia (movimiento de José Bove) o India («Be indian, to buy indian») o incluso aquellos países supuestamente bastiones del libre mercado que protegen y cierran al libre mercado sus sectores estratégicos clave. El pensamiento único ya daba por muerto al proteccionismo, pero los efectos devastadores de la globalización o nos traen claras políticas reguladoras de ésta o la bancarrota de muchos países será un hecho que arrastrará a toda la economía mundial-.
 

 La progresiva confirmación de un temor.

Hace ya tiempo que venimos observando ciertas relaciones entre dos problemas ambientales, uno, el cambio climático, que lejos de resolverse se ralentiza su solución y se agrava, y el otro, los cultivos y alimentos transgénicos, que irrumpe de forma imparable, sin medida y control. Aunque puedan parecer dos problemas distintos y distantes tienen o van a tener si siguen prosperando las actuales tendencias económicas y la globalización, y como consecuencia la actual degradación ambiental, más en común de lo que debieran...

...Ya detectamos en el Informe Anual del WorldWatch Institute a principios de 1999, algunos datos y afirmaciones discutibles (tras el secuestro de la revista «The Ecologist» en 1998, en su monográfico dedicado a los Transgénicos y la Monsanto). Tambien más datos, en algunas revistas científicas como Mundo Científico y otras haciendo referencia a artículos de «Science», «Nature», etc. y por supuesto un creciente volumen de información sobre los beneficios que representarán los alimentos transgénicos para los países más pobres, como solución contra el hambre, incluso como alternativa frente al cambio climático¹.

Aquí fue, donde dijimos que teníamos que dar respuesta a tanta barbaridad. A ello nos estimuló también la publicación de la obra de Jeremy Rifkin «El Siglo de la Biotecnología²», aportación que hay que añadir y tener en cuenta sin ninguna duda y de la que recomendamos vivamente su lectura.

Obviaremos líneas argumentales y datos relacionados en sentido estricto con la ingeniería genética y los alimentos transgénicos, tanto por que hemos de suponer son ya conocidos por el/la lector/a, como por la abundante literatura publicada al respecto, a la que en parte ya hacemos referencia en este análisis y cuya máxima expresión fue el ya citado número de la revista «The Ecologist», a partir del cual ya nada fue como antes (y que transcurrido el tiempo cobra más y mas actualidad todavía, por su nivel, rigor y análisis).

Veamos, a partir de una información publicada en la prensa (El País, 8 de junio de 2000 «Los transgénicos enfrentan a los Windsor») como puede empezar a verse una relación, que más adelante iremos desgranando con más datos. Cabe decir que el artículo que entresacamos es especialmente significativo puesto que reúne en pocas frases tres de las consideraciones que vamos a tratar, la última de ellas la más ilustrativa.

Transcribimos la primera consideración: «...La segunda en invadir el ruedo transgénico dominado hasta hace poco por el Príncipe Carlos de Inglaterra (conocido por sus campañas y artículos sobre el peligro de los alimentos transgénicos) ha sido Ana de Inglaterra que se mostró partidaria de no dejarse llevar por el temor al progreso científico».

La segunda consideración... «...Los cultivos transgénicos pueden aliviar el hambre en los países en desarrollo...».

La tercera consideración... «Ni ella ni su padre, que también la apoya, están cualificados para analizar los aspectos científicos de la biotecnología alimentaria..., pero los asesores de la princesa recuerdan que ha viajado a menudo a zonas asoladas por desastres naturales y ha visto de cerca las consecuencias de la pérdida de cosechas»...

Vayamos ahora al dato más explícito del Informe WorldWatch antes mencionado. Transcribimos: «...Las variedades de plantas de cultivo se pierden por muchas razones. A veces una sequía prolongada destruye las cosechas y los agricultores deben consumir sus reservas de semillas para sobrevivir. El cambio climático puede ser también un problema. En Senegal dos décadas de precipitaciones inferiores a las normales crearon una estación de cultivo demasiado corta para que las variedades de arroz tradicionales produjeran rendimientos satisfactorios . Cuando los cultivos de arroz de maduración rápida estuvieron a disposición de los programas de ayuda para el desarrollo, los agricultores los adoptaron rápidamente, debido a la mayor seguridad de recolección que ofrecían... (Ver Informe WW1999 «Valorar los beneficios de la biodiversidad»)...

2. El doble rasero en la aplicación del Principio de Precaución.

Veamos ahora como este principio está siendo entendido de dos maneras según se trate del cambio climático, o de los alimentos transgénicos (ampliable a la ingeniería genética y al genoma humano).

En el caso del cambio climático, todavía hoy, aún y cuando se celebró en 1992 la Cumbre de Río (con la Convención sobre Cambio Climático y el Protocolo de Kyoto subsiguiente) aún y cuando en la misma Convención y Protocolo se advierte y articulan numerosas medidas por lo que puede significar para la humanidad (y no sólo las futuras generaciones) el aumento del calentamiento global como consecuencia de las emisiones de CO2, aún y cuando hay evidencia científica contrastada, recogida y reconocida por Naciones Unidas, se sigue posponiendo la toma de decisiones.

...Después de 8 años, no sólo no han ratificado dicho Protocolo ni la mitad (23) del mínimo de Estados para que pueda entrar en vigor (55), sino que prácticamente no lo han hecho ninguno de los que forman parte del grupo de estados que entre todos provocan el 75% de emisiones. Incluso un sólo estado (Estados Unidos) que genera él sólo casi el 25% de emisiones, no está dispuesto a ratificarlo por el momento, con el pretexto de que antes lo deben firmar los países en vías de desarrollo...

Pero no es esto lo que queremos resaltar ya de por sí grave, sino el discurso, la creación de opinión, los pretextos, la relativización reinante sobre el problema, las dudas que todavía hoy se propagan sobre... si es una evidencia o no el cambio climático, si está suficientemente demostrado que esté causado por la actividad humana, si realmente son tan graves sus efectos, si científicamente están comprobados sus impactos sociales, sanitarios y económicos -además de los ambientales-, si hay relación probada entre el cambio climático y los crecientes desastres naturales,...

...Mientras, se suceden a lo largo y ancho del planeta, impactos climáticos crecientes, ambientales, ecológicos, desastres no naturales, que afectan a millones de personas cada año⁴ y no periódicamente, que es cuando saltan a la prensa, sino semanalmente y en ocasiones incluso diariamente.

Si prescindimos de los desastres naturales estrictos y clásicamente entendidos, veremos como la gran mayoría de desastres (se estima el 85% del total) son climáticos y no naturales o telúricos (vulcanismo y terremotos)⁵.

...Recientemente (junio de 2000) en un Meeting Científico Internacional sobre Cambio Climático, celebrado en la Universitat Rovira i Virgili en Tarragona, organizado por el Departament de Medi Ambient de la Generalitat, en el acto inaugural, el Rector de dicha Universidad, hizo públicamente una alusión muy clara en este sentido (traducimos del catalán: «ya está bien que cada vez que hay anomalías meteorológicas o climáticas o desastres naturales, los meteorólogos de TV, saquen a relucir datos o informaciones de archivo «demostrando» que estas situaciones ya se han dado en el pasado, que tambien se dan en otros lugares...»).

3. Presión del «lobby» del petróleo, ante la Cumbre de La Haya en noviembre.

Y no nos olvidemos lo que significa para los países productores de petróleo (OPEP) que tienen la desfachatez de pedir subvenciones a la comunidad internacional si tienen que disminuir la producción de petróleo, como consecuencia de las medidas previstas en el Protocolo de Kyoto para frenar el cambio climático...

...Desde entonces y de forma progresiva vamos obteniendo más y más datos, miles de páginas, cientos de estudios que corroboran una y otra vez que la humanidad está «Jugando a ser Dios con el clima» (Revista WorldWatch número 5 ) y que deberían hacer tomar medidas definitivas y drásticas a Naciones Unidas de forma tan contundente y radical como pretende hacerlo con el problema del SIDA, el racismo, la pobreza o la explotación de la infancia (por cierto, problemas muy serios, pero fijémonos que ninguno de éstos por grave que sea, cuestiona los cimientos del sistema que provoca esas mismas lacras, lo que desprende una buena dosis de hipocresía)...

Sin embargo, pasan los años, se suceden las declaraciones, se eternizan las negociaciones y se avanza tan lentamente, que algunos científicos apuntan ya a que la velocidad del cambio climático (aunque pueda parecer lenta) va más deprisa que la celeridad y concreción en tomar medidas para frenarlo.

Al mismo tiempo, estos últimos años (desde 1993 abiertamente), pocos si los comparamos con el proceso anterior, irrumpe de forma fulgurante como nueva tecnología, síntoma de progreso, avance científico, solución incluso a muchos males (entre ellos el hambre, como ya hemos dicho) los alimentos transgénicos y la ingeniería genética, sin que nada (o casi nada, luego volveremos a ello) parezca detener y cuestionar este negocio...

Aunque también hay que decir y denunciarlo, que mucha más responsabilidad en la manipulación de la información tienen las grandes agencias de noticias cuando magnifican o silencian unas u otras. Un claro caso sería la reciente cumbre del Milenio de la ONU convocada por Kofi Anan (Septiembre de 2000) y la cobertura hecha de las agendas o prioridades de Naciones Unidas para el siglo XXI, donde en prensa se leía en casi todos los periódicos las prioridades en relación a reducir el nivel de pobreza, el SIDA, racismo, trabajadores inmigrantes, derechos de los niños, de la mujer y alimentación y sólo en Internet (Environment News Service, del 6 de Septiembre de 2000) podían leerse además de estas prioridades, las del cambio climático, la degradación del medio ambiente y los desastres naturales, el agujero de la capa de ozono, la deforestación y la desertización...

...Todas las prioridades relativizadas o silenciadas son ni más ni menos que los grandes caballos de batalla del siglo XXI, donde están implicados los grandes intereses económicos transnacionales y el futuro (ahora ya cada vez más inmediato) de la humanidad y no sólo de las futuras generaciones (como todavía creen algunas org. bienintencionadas y como afirman también ahora no pocos estrategas del sistema, convertidos ahora a la defensa de los derechos de la generaciones futuras, para retardar la toma de decisiones, haciendo creer que los problemas devendrán dentro de 50 o 100 años) cuando ya los tenemos en la esquina, algunos países ya los tienen encima y -como debieramos ser más conscientes- millones de personas lo sufren ya, ahora mismo.

4. La situación en el Estado español, caso único en Europa: dos casos para la justicia ambiental.

...Recordemos y tengamos presente que el Estado español es el estado europeo más abierto, tolerante y facilitador con las empresas de ingeniería genética, donde más se están cultivando alimentos transgénicos, donde más se están comercializando estos productos (algunos de los cuales, por cierto, han sido prohibidos en otros países europeos) y donde menos exigente es la etiquetación de éstos.

...Sin embargo el Estado español ha firmado recientemente el Convenio de Bioseguridad, lo que refleja hasta que punto los países tienen margenes para desenvolverse con protocolos y tratados.

...A recordar tambien, por cierto, correlacionándolo, que el Estado español es uno de los países europeos (el que menos) está haciendo por controlar las emisiones de CO2 -tambien en función del compromiso adquirido en su día con la Unión Europea (de reducir el 15 % para el año 2010, se han aumentado el 31% y sólo estamos en el 2000), donde menos desarrolladas están las Agenda 21 Locales para crear planes de desarrollo sostenible, por elaborar todavía un Plan Nacional sobre el Clima, en activar su presencia y participación en el Panel Intergubernammental sobre Cambio Climático de Naciones Unidas, en efectuar Estudios de Impacto Ambiental (EIA) del cambio climático en territorio español y como remate final con un Plan Hidrológico Nacional (PHN), que hace abstracción del cambio climático en curso y las tendencias en el Mediterráneo para los próximos años-.

...Esta grave y doble plasmación de hechos no puede ser una mera casualidad, es el anverso y el reverso de un doble problema y ni más ni menos que un tipo de política o ausencia de política mejor decirlo, que trabaja en favor de las multinacionales del petróleo y automovilísticas por un lado y de las de biotecnología y genéticas por otro. Una posición ultraliberal que no de «centro reformista» como les gusta decir, que debería ser denunciada abiertamente por la oposición...

...A recordar y destacar por otro lado, pues es aquí donde emerge la perversa y no tan soterrada relación que vamos describiendo, que el Estado español ya es, pero será todavía más, uno de los países europeos más afectados por el cambio climatico, según los diferentes informes y estudios sobre tendencias, modelos predictivos y prospectivos, y algunos ya con carácter retroactivo, recordemos uno de los más significativos del Hadley Center -sede europea del IPCC- que ya anticipaba en 1993 (ver El País de 18 de abril de 1993) las progresivas sequías, mayores temperaturas y problemas de recursos hídricos que tenemos hoy en el Estado español y que van a ir a más. Que el Plan Hidrológico Nacional (PHN) presentado recientemente ignore u oculte esta tendencia es muy grave...

...Insistimos la penetración de los transgénicos corre paralela en contraste, con el vacío, desinterés, ausencia de toma de decisiones, etc. sobre el cumplimiento del protocolo de Kioto y las medidas para frenar el cambio climático (desarrollo de las Agendas 21 Locales en todas las ciudades españolas, limitación del tráfico, mayor vigilancia ambiental, transposición de directivas ambientales europeas a la legislación española, planes de emergencia, estudios sobre impactos del cambio climático y mayor control del ozono troposférico (el generado por la contaminación de superficie y por tanto por exceso))...

...La contaminacion por ozono troposférico es una de las que más afecta a la agricultura de todo el litoral y prelitoral mediterráneo, tanto por razones geoclimáticas como geoindustriales. Ahora bien, la dimensión del problema crece en tanto esta situación se suporpone, cual cruce de variables o efecto «dominó», en tanto el calentamiento del mediterráneo y el cambio climático global y sus efectos locales en esta región, retroalimentan esa situación...

5. Anverso y reverso del Protocolo de Kyoto y el Convenio de Bioseguridad.

...Vale la pena retener y destacar estas dos problemáticas ambientales por cuanto es aquí donde mejor se expresa (no únicamente) y donde más se superpone el cambio climático global y local, los impactos ambientales en la agricultura y la penetración de los cultivos y alimentos transgénicos. Es aquí donde hemos de estar más vigilantes y debemos ligar ambos temas, así como las medidas a tomar ante las progresivas pérdidas en la agricultura española (de 250.000 millones en el 1998 y de 450.000 millones en 1999 (por los efectos de sequías, inundaciones,...).

...Decíamos que se han de exigir y desarrollar medidas y respuestas a esta situación. Medidas y respuestas ambientales y sostenibles, por supuesto y hemos de negociar para que se tomen, pero que nada tienen que ver con la falacia y demagogia al acecho de las empresas biotecnológicas y los cultivos transgénicos: recordemos, semillas resistentes a sequías, cultivos resistentes a humedad, genes resistentes a hongos, ...etc. etc. Atención a la relación perversa que vamos haciendo emerger.

Primeros atisbos y inquietudes en algunos sectores del campesinado (de la payesía catalana, pero tambien de otras regiones, sobre la posibilidad de cultivar transgénicos...) ante las pérdidas cada vez mayores incluso en épocas y cosechas normales o sin episodios de sequías o heladas, debidas al aumento de humedad, hongos, parásitos, etc (referencia Unió de Pagesos), ozono troposférico (referencia José L. Porcuna) y radiación ultravioleta (según nuestros datos). Atención, si sumamos los tres efectos y sin contar que nos encontramos en un contexto de cambio climático regional -del mediterráneo- más allá del global, que están obligando ya hoy a los agricultores bien a una mayor producción, mayor esfuerzo -por selección- o más pesticidas (bienintencionadamente, en este caso, pero erróneo) para conseguir la misma cantidad, una vez restadas estas pérdidas (menores), que insistimos, se dan en épocas y cultivos normales y/o sin catástrofes (sequías, heladas o inundaciones)...

7. Paradojas sobre el Protocolo de Kioto y el Convenio de Bioseguridad.

Vaya por delante que uno de los grandes problemas ambientales de nuestro tiempo, superpuesto a los anteriores y creando efectos en cadena con éstos, es la pérdida de biodiversidad (aspecto por cierto que trabaja en contra de la misma biotecnología²⁰ y por esa misma razón el interés que tiene ésta en desarrollarse y avanzar cuanto antes caiga quien caiga). Se ha dicho y repetido que estamos ante la sexta gran extinción masiva de especies de la historia del planeta, con la variante que es la primera que está provocada por la humanidad y además el ritmo de extinción comparado con las cinco anteriores es 10.000 veces más rápida. ¿La concreción de este problema en el tema que nos ocupa?: desde principos de siglo se ha perdido el 75% de la diversidad genética de los cultivos agrícolas.

...Por tanto pues, la biotecnología transgénicase desarrolla gracias y contra la biodiversidad, biodiversidad ya de por sí en peligro y que en 1992, dada la alarmante situación de desaparición de especies, llevó al mundo, a la firma del Convenio para la protección de la Biodiversidad.

...Tamaño disparate debería ser considerado un crimen contra la humanidad y llevado al Tribunal Penal Internacional, que creemos tambien ha de entender de este tipo de delitos (los ecológicos o biológicos). Dicho de otro modo, penar el genocidio sí, pero el ecocidio tambien, pues sin ecosistemas y/o sin biodiversidad la humanidad tiene los años contados (y decimos años y no siglos)...

...Sin TIERRA fértil no es posible el cultivo, sin AGUA no es posible la cosecha, sin AIRE limpio y una atmósfera armónica en elementos, no es posible la clorofila y sin SOL que llegue al suelo o que llegue con radiación ultravioleta fuera de control, no es posible la fotosíntesis. ¿Acaso la biotecnología y/o la ingeniería genética pretenden sustituir el aire, la tierra, el agua y el sol?.

Es evidente que se necesita y de forma urgente una autoridad mundial que ponga coto y freno a esta carrera suicida y contra-natura que atenta a toda la humanidad.

Pero volvamos al colapso en la agricultura que comentábamos. Colapso incluso anunciado por sectores poco dados al alarmismo, cuando afirman que cada vez hay menos agua para el regadío, de lluvia o subterránea, cada vez los acuíferos están más contaminados o más agotados (y la que hay en otras partes o por exceso o por lluvias torrenciales no es útil), cada vez hay menos terrenos cultivables y cada vez hay más impactos climáticos²¹.

8. Razones y variables para el aumento de riesgos, en una sociedad del riesgo.

Riesgos tecnológicos, riesgos ambientales, riesgos nucleares, riesgos alimentarios, químicos, biológicos, genéticos, naturales, etc se acumulan y multiplican y en algunos casos ya se empiezan a superponer. Sería motivo de otro análisis detallar la gran cantidad de situaciones, sucesos y accidentes, desastres y catástrofes que se suceden cada vez más fruto de la combinación de varios factores de riesgo, lo que en términos o en relación a las combinaciones y superposición de variables climáticas se denomina «sobrepasamiento», efecto «némesis» o efecto «mariposa». O si se quiere y para entendernos, el más conocido como «efecto dominó» o «efecto cascada»...

...Ante ello habrá que recordar cuales son los puntos débiles de este sistema de concebir y desarrollar tecnologías, máxime si tienen impacto ambiental, sin los debidos controles:...

9. El espejo indicador de las compañías de seguros.

Las grandes compañías de seguros internacionales y las mayores multinacionales del seguro son claros aliados nuestros (quizás no naturales, pero tampoco compartimos una cierta opinión extrapolada al respecto todavía en el Estado español) y grupo de presión junto con el IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático) del PNUMA-OMM, para que se tomen medidas para frenar las causas o por lo menos mitigar los efectos del cambio climatico. Y no es para menos, las pérdidas por desastres «naturales» están creciendo astronomicamente -y lógicamente se trata de las pérdidas aseguradas- (las que no lo son son todavía mayores en los países en vías de desarrollo). Ver datos facilitados por la Cia. Munich Re Insurance, tanto en los Informes WorldWatch1999 y 2000 como en Signos Vitales 1999 y 2000 tambien editados por WW.

...A la vez, paralelamente casi las mismas compañías de seguros, practicamente todo el sector asegurador, no quiere ni oir hablar (hasta ahora) de cubrir los riesgos que se pueden derivar de la manipulación genética de los alimentos y de la liberación en el medio ambiente de organismos no sólo no sujetos a la ecología y biología de los ciclos naturales, no sólo no sujetos a estudios de impacto ambiental y humano sino que además pueden desencadenar procesos de contaminación mucho más graves e incontrolables que los causados por la contaminación química o nuclear.

Para ser más precisos: la contaminación genética es irreversible, es para siempre.

...Recordemos que los seguros, la previsión de riesgos, la gestión del riesgo, por negocio privado que sea, es inseparable en unos casos, estando muy interrelacionada en otros, se quiera o no, con el principio de precaución, la evaluación de riesgos, la gestión de la vulnerabilidad, la ecología predictiva y los estudios de impacto ambiental sea climático, ambiental o genético.

...Pero volvamos a las compañías de seguros. Si en unos casos explicitamente, en otros de forma más privada, hacen saber que no van a cubrir los riesgos de la manipulación genética de alimentos, mientras no haya un conocimiento científico contrastado sobre los riesgos de interaccion de los organismos modificados geneticamente, con los no modificados y por tanto en el entorno, habrá que tenerlo, y mucho, en cuenta (aspecto que por cierto es de sentido común ocurra, sentido al que deberíamos acudir más a él pues se nos está atrofiando con tanta «especialización» - además de poder tener más y mejores informaciones al respecto-).

A mayor abundamiento, deberíamos ser más exigentes cuando es ya conocida y comprobada la creciente modificación genética de organismos (peces, crustáceos, anfibios, insectos, etc.) por la contaminación química (ver Nuestro Futuro Robado, Editorial EcoEspaña) y por tanto sin que haya habido manipulación genética artificial de por medio. O sus efectos en la esterilidad del hombre occidental y en el cancer de mama y/o de utero en la mujer (occidental por supuesto, o del norte, si se quiere)...

...O tambien la ya conocida modificación genética de virus, bacterias, hongos, algas, etc. por contaminación biológica (ver «Life of Bounds: Bioinvasion In a Bordeless World. Editorial WorldWatch Institute»).

...Por tanto hay muchas razones para afirmar categoricamente que efectivamente habrá (de hecho ya las hay allí de donde ya se han obtenido datos) interacciones con el entorno y que una vez abierta la caja de pandora, díficil será la vuelta altrás.

10. La ofensiva genética del 2000, mientras crece el agujero de la capa de ozono.

Tras el descubrimiento y presentación en todos los medios, el 26 de junio de 2000 del desciframiento del código genético humano (ADN, genoma humano, etc) no ha pasado ni un mes (rapidez tan asombrosa da que pensar) en presentarse a principios de Julio, el gen que desarrolla o hace posible la enfermedad de Alzheimer y a principios de Agosto, el gen que desarrolla el virus del cólera...

...Creemos es realmente una auténtica manipulación informativa a gran escala, hacer creer que estas enfermedades tienen características genéticas, cuando se sabe, aunque nunca se haya divulgado suficientemente y esté en conocimiento de la opinión pública y sanitaria, que el caso del Alzheimer es una enfermedad civilizatoria propia de los paises industrializados cuya causa es la contaminación ambiental y en el otro caso, (más conocido) que el cólera tiene su origen en aguas no potables, detritus, basuras y falta de canalización de aguas fecales, animales muertos en estado de putrefacción, mosquitos, ratas, etc. Obviamente todo ello relacionado con la insalubridad del entorno y un medio ambiente degradado...

...¿Acaso se pretende curar o eliminar con la modificación de un gen o una vacuna, los efectos de la contaminación ambiental, sea química, biológica, industrial, de los tubos de escape de los vehículos, de fábricas, de pesticidas, etc. o los efectos del subdesarrollo, el hambre, la miseria, las inundaciones o sequías, en definitiva la ausencia de agua potable? Realmente increíble. Y mientras, las causas de estas dos enfermedades siguen creciendo, sin hacerles frente, incluso aceptándose como algo «normal»...

11. Conclusiones.

No deja de ser una paradoja la doble vulneración del principio de precaución, en un caso por activa y en otro por pasiva, en un caso relativizando y retrasando la toma de decisiones en relación al cambio climático después de 30 años de dilaciones y negociaciones y en el otro la celeridad y rapidez, sin dudas, incluso en muchos casos con hechos consumados, en desarrollar y introducir los alimentos transgénicos en menos de siete años y en desarrollar modificaciones genéticas, incluso en meses. Inaudito.

E increible, a la vez, pues forzosamente ha de significar que hace años se viene investigando en silencio, incluso en secreto, al margen de las consideraciones, manifestaciones, protestas, acuerdos, moratorias, prohibiciones, leyes y decretos de gobiernos y parlamentos que se han realizado al respecto y no sólo en Europa.

...Que un 40% aproximadamente de la población europea²⁴ -ver anexo número 13- esté en contra de la biotecnología es una minoría mayoritaria todavía importante (aunque desgraciadamente en nuestro país es mucho menor) a la que hay que convencer para que sea más fácil la penetración y comercialización de productos y alimentos transgénicos. Mientras, paralelamente, hasta en los rincones más profundos de los países desarrollados, siguen avanzando lenta y progresivamente los efectos del cambio climatico en campos, cultivos y cosechas. Escogemos dos de los últimos ejemplos en este sentido, uno respondiendo a lo local y otro a lo global, pues es no perdiendo de vista este prisma como nos haremos entender. (Ver anexos números 14 y 15, donde se reflejan las pérdidas de cosechas por la sequía en una comarca catalana y las pérdidas de cosechas por plagas de langosta tras lluvias inusuales, en Australia).

Para concluir recordar una vez más una de las conclusiones de los numerosos informes que sobre la degradación ambiental y el cambio climático se han publicado este año, además de los referenciados en la bibliografía. El conocido como GEO 2000 (Global Environmental Outlook) realizado por el PNUMA de Naciones Unidas:

«El deterioro del planeta es ya insostenible...es una temeridad seguir posponiendo decisiones por más tiempo».

Barcelona, 16 de septiembre de 2000.

14. Bibliografía y referencias documentales.

• El País, 17 de marzo de 1999.
• El País, 8 de junio de 2000 (Los transgénicos dividen a los Windsor).
• La Vanguardia, 21 de julio de 2000 (La UE denuncia a las tabaqueras de EE.UU.).
• Environment News Service, 31 de julio de 2000 (New Greenhouse Gas Discovered).
• Environment News Service, 29 de agosto de 2000 (Thinning Ozone Alarms Research).
• The Ecologist (Monografico secuestrado) número 5, 1998 (Monsanto Files).
• La Tierra en Juego. Al Gore. EMECE Editores.
• El Siglo de la Biotecnología. Jeremy Rifkin. Crítica/Marcombo Editorial.
• La Trampa de la Globalización. H.P. Martin y H. Schuman. Taurus Editorial.
• Cosmópolis: los riesgos de un gobierno mundial. Danilo Zolo. Paidos Editorial.
• Informe Anual del WorldWatch Institute 1999 y 2000. Icària Editorial.
• Infomes sobre pérdidas de seguros. Munich Re Insurance. 1998 y 1999.
• Climate Panic in Insurance. Global Common Institute. Julio 2000.
• Revista Vida Sana números 2 y 3, 1999.
• Boletín Seedling. Grain Editores 1999.
• Cambio climático y calentamiento de la Tierra. A. Ribera. Temas de Debate Editorial.
• Alimentos Transgénicos. La nueva revolución verde. AAVV. Mc Graw-Hill Editorial.
• Nuestro Futuro Robado. AA.VV. Editorial EcoEspaña/GAIA Proyecto 2050.
• Life of Bounds: Bioinvasion in a Bordeless World. Edit. WorldWatch.
• Ecofeminismo. Vandana Shiva y AAVV. Editorial Icària.
• Biopiracy. Vandana Shiva. Editorial South End Press.
• Alarma, el Planeta se calienta. Paul Brown. Editorial Flor del Viento.
• Situación Crítica. Eric Chivian. Editorial Flor del Viento.
• Cambio Climático, bosques y ordenación forestal. Editorial FAO.
• Biotechnology: Food Security and Safety. Journal of the U.S. (Department of State of U.S.A) octubre de 1999.
• Biotechnology. Useful Websites. Consulate General of the U.S.A. (BCN).
• Dossier Riesgos Alimentarios y Alimentos Transgénicos. IEA (BCN).
• Seminario Impacto sanitario y medioambiental de los productos transgénicos.
• (Fundación Ciencias de la Salud y FUNGESMA). (Madrid) 2000.
• Revista The Ecologist edición en castellano, números 1 y 2.
• Revista Worldwatch edición en castellano números 5, 7, 8 y 9.
• Agencias, 3 y 4 de agosto de 2000.
• El 9 Nou, 1 de septiembre de 2000 (páginas 1, 3, 4, 5 i 25).
• Informe del Instituto Geominero del Ministerio de Fomento. Febrero de 1999.
• Informes del IPCC (PNUMA-OMM) de 1990, 1992 y 1996.
• Informe Acacia 2000 y Mediterranean (Mater) Project 1999.
• Projecte Ulysses. Dir. Gral XII. Salvador Giner y J. David Tàbara 1999.
• La Contaminación de Ozono Troposférico en el Litoral Mediterráneo (José Luis Porcuna. Presidente de la SEAE. BioCultura 1999).
• Cambio Climatico y Agricultura. Unió de Pagesos. BioCultura 2000.
• Informe al IPCC para el TAR 1999-2001 sobre Impactos Climáticos en el Mediterráneo (Occidental. Antoni Salamanca, 1999).
• Cambio Climático y impactos sobre la salud. Segundo simposium sobre EcoMedicina (Barcelona. Antoni Salamanca. Mayo 2000).
• Cambio Climático, causas y efectos. Antoni Salamanca. Presidente de EcoJustícia. (BioCultura 2000).

Antoni Salamanca Valero. Natural de Barcelona. Nacido en 1952.

Master en Formación de Formadores y Postgrado en Ingeniería de la Formación por el I.C.E. de la Universitat Politècnica de Catalunya. Especializado en Prospectiva y en Gestión Ambiental. Diplomado en Educación Social y con estudios de Graduado Social.

Hace 16 años que investiga, desarrolla y aplica, en diferents terrenos, conocimientos, técnicas y métodos prospectivos, de forma autodidacta.

En 1998, fruto de complementar dos líneas de trabajo, por un lado una larga y creciente actividad de investigación-acción en prospectiva climática, ecológica y ambiental, y por el otro la realización de diferentes proyectos de derechos humanos para instituciones, detectando un gran vacio del medio ambiente como derecho humano (con motivo del 50º Aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos) y coincidiendo con la catástrofe no natural del Huracán Mitch -punto de inflexión y punto «omega» de los crecientes impactos del cambio climático-, le llevaron a promover y crear un Grupo de Trabajo e Intervención en torno a los nuevos derechos humanos (de tercera generación) ambientales y ecológicos, siendo el fundador de ECOjustícia, cuyas líneas de actuación entre otras, son la educación ambiental y la prevención de riesgos de forma interdisciplinar, así como el desarrollo sostenible como derecho humano y expresión de justícia ambiental.

Fruto de esta trayectoria y de su empeño por estos nuevos derechos, así como de sus aportaciones sobre las crecientes relaciones entre Derechos Humanos y Medio Ambiente, ha sido elegido recientemente Secretario General de la Federación Catalana de ONGs por los Derechos Humanos.

Es tambien Expert-Reviewer del grupo de expertos españoles, del informe TAR 1999-2001 del IPCC (Panel Internacional sobre Cambio Climático) del PNUMA- OMM de Naciones Unidas, en el capítulo de impactos climáticos. En este sentido ha publicado numerosos artículos y realizado una gran labor de divulgación al respecto.

Su colaboración con Vida Sana y su creciente interés por los derechos humanos de cuarta generación -biológicos y genéticos-, le ha llevado a confluir con la creciente preocupación por los alimentos transgénicos y la ingeniería genética y a hacer tambien divulgación sobre esta temática, además de investigar las relaciones de estos «avances» y el cambio climático y el cambio global.

Además de Presidente de ECOjustícia, es miembro de Vida Sana y de EcoConcern y se encuentra muy cercano a la línea editorial de las revistas «The Ecologist» y «WorldWatch» en su edición castellana y a la línea ecológica de Amigos de la Tierra a nivel internacional (Friends of the Earth).