Nos
hemos permitido transcribir párrafos enteros (capítulo III) del excelente
libro "El Nuevo Orden Mundial" de Martín
Lozano, cuya lectura completa recomendamos,
disponible on-line en http://members.tripod.com/~AlbaLonga/
© Alba Longa Editorial, 1996 - Marzo de 1998 - Derechos
exclusivos de edición albalonga@iname.com
Editorial Alba Longa, apartado de correos 5289, 47006 Valladolid
EL EASTERN ESTABLISHMENT
En
una de sus acepciones, el término establishment se traduce como un conjunto
de personas unidas por un propósito u objetivo común. Más explícitamente,
con la expresión Eastern Establishment se designa al entramado plutocrático
del Big Banking y del Big Business que domina la vida económica, política
y social de los Estados Unidos.
El
origen de los grandes capitales estadounidenses se sitúa en la Guerra de Secesión
de 1861-65, con la confrontación entre la economía comercial e industrial
del Norte y el viejo modelo latifundista y agrícola del Sur.
/...
El
balance de aquella guerra, tan trágico para muchos como rentable para unos
pocos, ofrece por tal motivo dos caras bien distintas. En una de ellas aparecen
sus 600.000 víctimas y las cuantiosas pérdidas materiales causadas por la
contienda.Y en la otra figura el gran desarrollo industrial que el esfuerzo
bélico proporcionó a la zona Norte, así como el espectacular enriquecimiento
que de ello se derivó para los especuladores y los proveedores del ejército.
La transformación económica operada por el conflicto permitió la acumulación
de enormes fortunas y dio paso al ulterior proceso de concentración mercantil
e industrial en beneficio de los grandes trusts económicos.
El
curso iniciado con la guerra de Secesión, durante la cual se gestaron los
primeros imperios económicos (Vanderbilt, Carnegie, Morgan, Rockefeller),
daría paso a la concentración monopolística que comenzó a desarrollarse a
partir de aquel evento. Desde entonces cada nueva contienda bélica supondría
un reforzamiento de esa dinámica. Así, la guerra hispano-norteamericana de
1898 abrió el camino a los oligopolios azucareros. A ésta le seguiría la 1ª
Guerra Mundial, que consolidó la concentración de la industria pesada y consagró
el ascenso de otros dos imperios económicos: el de la dinastía Pont de Nemours, de Detroit (Unites
States Rubber, General Motors, National Bank of Detroit), y el del clan financiero
Mellon, de Pittsburg
(Aluminium Co. of America, Westinghouse, Mellon Bank).
/...
De
entre las grandes fortunas amasadas a partir de la guerra civil norteamericana,
cuatro nombres sobresalen en especial: Cornelius
Vanderbilt, Andrew Carnegie, John Pierpont Morgan y John Davison Rockefeller. El primer apellido
prácticamente ha desaparecido del concierto plutocrático mundial y de las
altas esferas de influencia política. Los dos últimos, por el contrario, se
sitúan actualmente en su vértice más elevado. El hecho de que los Morgan y
los Rockefeller ligaran el destino de sus grandes empresas a un potente complejo
bancario habría de jugar, sin duda, un papel fundamental en su proyección
futura.
Cornelius
Vanderbilt era ya un próspero empresario en los comienzos
de la guerra. También era, y con diferencia, el de más edad, 65 años, ya que
el mayor de sus tres concurrentes no sobrepasaba la treintena. Las concepciones
empresariales de Vanderbilt y su forma de gestionar los negocios estaban,
por ello, más próximas a los viejos métodos que a las técnicas que demandaba
el capitalismo avanzado. Tampoco en esto se asemejaba a los otros tres. Su
imperio económico se articulaba en torno a varias compañías navieras subvencionadas
por el Estado. Durante la guerra de Secesión, el "comodoro" Vanderbilt
registró enormes beneficios proporcionando al Gobierno nordista la flota de
guerra destinada a la toma de Nueva Orleans. Otro sector en el que desarrolló
una notable actividad fue el del tendido ferroviario.
La
escalada de Andrew
Carnegie se fraguó a partir de su cargo como secretario
del director de Transportes del Ministerio de la Guerra. Valiéndose de su
ventajosa posición, este ambicioso inmigrante escocés montó una factoría de
raíles a través de la cual suministraba al Departamento de Transportes todos
los pedidos efectuados por éste. Los ingentes beneficios así obtenidos constituyeron
la base de la futura Carnegie Steel Co.de New Jersey, uno de los más
potentes complejos industriales estadounidenses hasta principios del siglo
XX, en que pasaría a la órbita del grupo J.P.Morgan.
Pero
vayamos ya con los dos grandes de aquel cuarteto. John
Pierpont Morgan
era hijo de un inmigrante inglés asociado a la banca británica Peabody&Co.,
cuyos negocios estaban estrechamente vinculados a los intereses nordistas.
Su primera operación comercial, realizada precisamente a través de dicha entidad
bancaria, consistió en suministrar cinco mil fusiles anticuados al ejército
del Norte, embolsándose en la transacción la nada despreciable suma de 92.500
dólares, una fortuna por aquel entonces. Los sustanciosos beneficios obtenidos
durante la guerra constituyeron el punto de partida de su futuro imperio económico.
En 1901 fundó la United States Steel Corp., que con el tiempo
se convertiría en uno de los mayores trusts acereros del mundo, y en 1903
creó, mediante la fusión de varias empresas navieras, otro gigante comercial,
la International Mercantile Marine Co.. Tras su muerte, acaecida en 1913,
fue su heredero, J.P.Morgan junior, quien consolidó el poderío del trust,
dotándole de una potente institución financiera, la Banca Morgan and Co.
/...
La
2ª Guerra Mundial supuso para la casa Morgan una nueva oportunidad de incrementar
su vasto imperio. Con motivo de dicha contienda, el gobierno norteamericano
destinó 17.000 millones de dólares a la creación de modernas factorías para
la fabricación de material bélico, ya que la demanda armamentista amenazaba
con desbordar la capacidad productiva de la industria privada. Naturalmente,
la mayor parte de esas nuevas instalaciones (un 80% aprox.) fueron puestas
a disposición de las grandes compañías industriales, con todas las ventajas
derivadas de ello, pero con la particularidad añadida de que, una vez finalizada
la Gran Guerra, las factorías estatales, ya reconvertidas, pasaron a manos
de los esos grandes trusts en virtud de una disposición de compra preferente
ejecutada a precio de saldo. Uno de los mayores beneficiarios de aquellas
transacciones fue el imperio Morgan, que a través de su macrocompañía United
States Steel incorporó a su red comercial las imponentes acerías de Geneva
(Utah).
Como
ya se señalara, el centro neurálgico de este gigantesco trust es la Banca
J.P. Morgan, que constituye el instrumento a través del cual se articula
toda su red empresarial. No será preciso extenderse aquí sobre el decisivo
papel desempeñado por las instituciones financieras como núcleo fundamental
de los grandes complejos económicos . El hecho de que los más sobresalientes
se articulen en torno a una poderosa banca no obedece precisamente a la casualidad,
sino a razones tan sencillas como notorias, ya que los recursos financieros
de que dispone un gran establecimiento bancario son inmensamente superiores
a los del más acaudalado propietario. Como resulta evidente, el mecanismo
operativo de las sociedades por acciones y de las instituciones bancarias
no se basa en las fortunas personales de los plutócratas que las controlan,
por cuantiosas que pudieran ser, sino en las gigantescas sumas aportadas por
los millares de pequeños accionistas y depositantes de dichas entidades. El
poder y la influencia de un magnate económico no se mide, pues, por el volumen
de su patrimonio personal, sino en razón de los recursos que es capaz de movilizar
y, lo que es más importante aún, por su emplazamiento en los centros decisorios
de poder, esto es, en los organismos y cónclaves donde se decide el curso
de los acontecimientos.Y éste es un asunto sobre el que conviene aclarar algunos
conceptos.
/...
Esta
mecánica, que constituye el denominador común de todos los círculos oligárquicos,
se manifiesta de idéntica forma en el ámbito político, donde las rivalidades
y los golpes bajos entre las diversas facciones que conforman el cotarro se
convierten en sólida alianza desde el mismo instante en que algún elemento
ajeno a la farsa pseudodemocrática pone en tela de juicio la validez del Sistema
del que todas ellas son tributarias. Exactamente la misma línea seguida por
los grandes medios de comunicación, otro de los pilares del Establishment
y su más eficiente herramienta, pues no en vano el
poder económico y el aparato mediático se encuentran en las mismas manos.
De ahí que, más allá de sus sórdidas disputas de intereses y de su adscripción
a banderías políticas diversas, todos los grandes medios compartan idénticos
planteamientos en lo tocante a la validez incuestionable del Sistema vigente.
Unos y otros, partidos políticos y medios de comunicación, no hacen sino interpretar
con diferentes matices una misma partitura, y es en los centros de poder plutocrático
donde se compone esa partitura y desde donde se dirige la orquesta.
Volviendo
el tema central de este análisis, el otro gran protagonista empresarial de
la escena decimonónica estadounidense fue John
Davison Rockefeller, fundador de una dinastía financiera que, junto
con la casa Morgan y el grupo bancario Warburg-Lehman-Kuhn&Loeb, constituyó el triunvirato
plutocrático sobre el que habría de cimentarse el Eastern Establishment. Por
el momento, y a la espera del análisis más detallado que se dedicará al clan
Rockefeller en el próximo epígrafe, bastará con adelantar aquí que su imperio
económico, gestado también durante los años de la guerra de Secesión, se articuló
en sus inicios en torno a una gran empresa, la Standard
Oil, afianzándose posteriormente sobre la base de una poderosa
institución financiera, el Chase Manhattan
Bank.
/...
Carroll
Quigley
sitúa la génesis del sistema financiero occidental en el vuelco de las relaciones
de poder producido por las revoluciones capitalistas o burguesas. Como consecuencia
de la instauración del sistema capitalista como modelo, el poder efectivo
pasó de las instituciones aristocráticas defenestradas a las oligarquías burguesas,
plenamente conscientes de que, una vez implantado dicho modelo, el dinero
habría de erigirse en el factor determinante del acontecer moderno.
Seguidamente,
Quigley describe el proceso a través del cual las grandes dinastías bancarias
(Rothschild, Baring, Lazard, Warburg, Schiff, Seligman, Malet, Erlanger etc.)
conformaron un sistema de alianzas financieras de alcance internacional. El
procedimiento seguido desde el primer tercio del siglo XIX consistió en incorporar
a su órbita de dominio un creciente número de bancos provinciales, sociedades
aseguradoras y complejos industriales, para desarrollar a continuación,
y a nivel internacional, un mecanismo de control del dinero y de su circulación.
De esta forma, tanto la economía en desarrollo como las altas esferas políticas
entraron en una situación de absoluta dependencia.
Durante
el apogeo del imperialismo inglés, el centro operativo desde donde actuó la
alta finanza internacional fue el Banco de Inglaterra, el más eficiente de
sus instrumentos de dominio por entonces. Posteriormente, con el declive del
Imperio Británico y la transferencia de su papel hegemónico a los Estados
Unidos, el principal núcleo operativo pasó a ser la Reserva Federal o Banco
Central estadounidense, como veremos más adelante.
/...
En
los Estados Unidos, la configuración del Eastern Establishment se desarrolló
siguiendo los mismos cauces, y transcurrió de la mano de los dos grandes de
la economía norteamericana, Morgan y Rockefeller, a quienes se sumaría en
las postrimerías del siglo XIX otro poderoso grupo financiero del que en breve
se hablará.
/... Quigley:
"La estructura de los controles financieros
que crearon los magnates del Big Banking y del Big Business en el período
1880-1933 era de una extraordinaria complejidad. Una empresa feudo era erigida
sobre otra, ambas eran ligadas con firmas semi-independientes, y el todo creció
hasta formar dos cimas de poder económico y financiero, de las cuales, una,
con centro en Nueva York, era comandada por J.P. Morgan, y la otra, en Ohio,
por la familia Rockefeller. Cuando ambas trabajaban en común, como por lo
general hacían, podían influenciar la vida económica del país en alto grado,
y casi controlar su vida política, al menos a nivel federal"
/...
Finalmente,
el tercer bloque financiero que, junto con los trusts Morgan y Rockefeller,
compuso la cima del poder plutocrático en los albores del Eastern Establishment,
fue el grupo Warburg-Lehman-Kuhn&Loeb. Este potente complejo bancario
se había configurado a través de las alianzas familiares de varios financieros
judío-alemanes que, en las últimas décadas del siglo XIX., se instalaron en
territorio estadounidense.
Entre
los forjadores de dicho imperio económico, muchos de los cuales ya salieron
a relucir en páginas anteriores, figuran los nombres de Jacob Schiff,
máximo dirigente de la banca Kuhn&Loeb hasta su fallecimiento en 1920,
Isaac Seligman, cuya firma bancaria ligó
sus intereses a la casa Kuhn&Loeb tras su matrimonio con la segunda hija
de Loeb, Felix Warburg, casado, a su vez, con una hija de Schiff, lo que estrechó
los vínculos entre la banca Warburg y la firma Kuhn&Loeb, Herbert Lehman,
presidente de la banca Lehman Brothers, antiguo gobernador de Arkansas y vicepresidente
honorario del American Jewish Committee, y por último, Lewis
L. Strauss, consejero de la familia
Rockefeller, asociado de la firma Kuhn&Loeb, almirante de la armada estadounidense
durante la 2ª Guerra Mundial y, posteriormente, presidente de la Comisión
de Energía Atómica de los Estados Unidos.
Este
complejo bancario ha sido tradicionalmente el alma mater del American Jewish
Committee, así como de la Organización Sionista Americana y de la United Jewish
Appeal, organismos a través de los cuales se han canalizado los fondos para
el patrocinio de la causa sionista y los empréstitos de la Administración
norteamericana al Estado de Israel.
Entre
los diversos instrumentos articulados por la plutocracia del Eastern Establishment
para dominar la vida pública estadounidense merecen destacarse dos: el Council on Foreign Relations, o Consejo de Relaciones
Exteriores, y la Reserva Federal. Del primero, que es un club
oligárquico de carácter privado, han salido a lo largo de los últimos setenta
años la práctica totalidad de los altos cargos políticos de la Administración
norteamericana, con independencia de cuál haya sido el partido político gobernante
en cada momento. Más adelante se dedicará a esta poderosa entidad la atención
que indudablemente merece. Por lo que se refiere a la Reserva Federal, esto
es, al Banco Central estadounidense, se trata de una institución de importancia
crucial que, en contra de lo que pudiera suponerse a tenor de su carácter
público, está gestionada y dirigida por la Alta Finanza privada.
La
creación de este organismo se gestó durante una reunión restringida convocada
al efecto por Nelson
Aldrich (abuelo de Nelson Rockefeller) el 22 de noviembre
de 1910 en Jekyl Island (Georgia), y en la que participaron :
-
Benjamín Strong,
en representación del Bankers Trust Company, adscrito a la órbita de la
casa Morgan,
-
Henry Davison,
alto ejecutivo igualmente de J.P.Morgan,
-
Frank Vanderlip,
presidente del National City Bank, de Rockefeller,
-
Paul Warburg,
director de la Banca Warburg, y
-
Piatt Andrew,
secretario de Hacienda estadounidense. En dicha reunión se redactaron los
informes que poco después recogería con puntualidad el Decreto del Federal
Board System, refrendado oficialmente el 20 de diciembre de 1913.
En
virtud de aquella disposición legal, que establecía el sistema de la Reserva
Federal vigente desde entonces, el Estado otorgó a un grupo bancario privado la facultad
de acuñar moneda y el derecho exclusivo a la emisión de billetes, o dicho
de otro modo, el control absoluto de la circulación monetaria en todo el país.
Desde que dicho sistema fuera adoptado, el gobierno estadounidense se limita
a emitir bonos estatales, que son respaldados por la Reserva Federal gestionada
por la banca privada. Como consecuencia de ello, la banca privada titular
del Board System percibe anualmente en concepto de intereses miles de millones
de dólares, que son pagados, naturalmente, por el contribuyente norteamericano.
/...
Efectivamente,
desde que ese sistema fuera implantado de forma generalizada, los gobernadores
de los Bancos Centrales se reúnen con periodicidad, aunque por encima de los
encuentros de quienes a la postre no son sino meros subalternos del Gran Capital,
se sitúan los contactos entre los financieros rectores del Establishment mundial,
que, en palabras de Quigley:"conforman
un sistema de dominación nacional y de cooperación internacional más potente
y más discreto que el de los agentes de los Bancos Centrales".
El
elemento sobre el que habría de basarse este proceso, iniciado en el siglo
XVIII, no fue otro que el papel moneda o billete bancario, cuya emisión y
control circulatorio fueron pronto prerrogativas exclusivas de los Bancos
Centrales, gestionados y dominados por la banca privada. Las ventajas que
para la Alta Finanza supondría la instauración de un sistema económico basado
en la moneda fiduciaria, aparecen reflejadas sin tapujos en una carta enviada
por los Rothschild de Londres a un banquero neoyorquino el 25 de junio de
1863. Dicha carta, recogida en el documento nº 23 del National Economy and the Banking System
of the United States, dice así: "Las escasas personas que puedan comprender el sistema -cheques
y créditos- mostrarán tanto interés por sus beneficios o dependerán en tal
manera de sus ventajas que no se debe esperar de ellas ninguna oposición,
mientras que, de otro lado, la gran masa de público, mentalmente incapaz de
comprender las enormes ventajas que el capital saca de ese sistema, soportará
los costes sin oponerse e, incluso, sin sospechar siquiera que ese sistema
es contrario a sus intereses".
El
modelo de los Bancos centrales fue adoptado en los principales países europeos
a lo largo del siglo XIX, con la única excepción sobresaliente de la Rusia
zarista. Por lo que a los Estados Unidos se refiere, uno de los más solventes
especialistas en esta materia, Gustavus Myers, describió en su obra "History of the Great American Fortunes"
el modo en que varios banqueros europeos, y muy especialmente los Rothschild,
ejercieron su poderosa influencia para la adopción de las leyes financieras
norteamericanas. Los archivos legislativos, señala Myers, muestran claramente
el poder de los Rothschild en la antigua Banca de los Estados Unidos, suprimida
por el presidente Jackson
en 1836.
Sin
embargo, el financiamiento de de la guerra de Secesión ( la guerra es uno
de los elementos clave sobre los que ha pivotado el progresivo endeudamiento
de los Estados modernos) empujó al presidente Lincoln a recurrir a los grandes
bancos internacionales, que en 1863 le impusieron la adopción de la National
Bank Act, en virtud de la cual dichas entidades compraban los bonos emitidos
por el Estado para sufragar los gastos de guerra, con los correspondientes
intereses en su favor, obteniendo como contrapartida la facultad de emitir
billetes bancarios sin interés; es decir, beneficios a dos bandas para la
Alta finanza. Ése sería el régimen bancario vigente en los Estados Unidos
hasta que fuera adoptado el Federal Board System, que no hizo sino
completar el modelo anterior y garantizar todavía mejor los intereses de sus
beneficiarios.
/...
Ese
mismo sistema sería posteriormente adoptado como modelo inspirador del
Fondo Monetario Internacional, a través del cual
la Alta Finanza privada ejercita sus mecanismos de control del dinero y del
crédito a nivel mundial. Y es también el que sirve de marco al Banco
Mundial, otra institución financiera gestionada por la banca privada,
aunque sus fondos procedan de las aportaciones de los Estados, es decir, de
los ciudadanos. Una institución cuyas concesiones crediticias a los países
tercermundistas van invariablemente acompañadas de las directrices económico-políticas
que deben seguir. Ambas entidades fueron creadas en el curso de la Conferencia
de Bretton Woods (julio 1944), un foro promovido y auspiciado por el Grupo
Económico y Financiero del Consejo de Relaciones Exteriores estadounidense.
EL
CLAN ROCKEFELLER
 |
|
J.
D. Rockefeller
|
El
forjador de la saga, John Davison Rockefeller, nació en 1839 en Richford
(New York), en el seno de una familia descendiente de inmigrantes judío-alemanes
llegados a Estados Unidos en 1733.
Durante
sus modestos inicios como contable de la firma Hewit and Tuttle, el joven
John Davison
emprendió la redacción de una especie de diario económico al que tituló "Libro Mayor A".
Aquel curioso registro, que todavía se conserva actualmente, y las anotaciones
contenidas en su libro autobiográfico "Random
Reminiscences", ofrecen un esbozo magistral de su personalidad,
en la que se combinaban, a partes iguales y en una suerte de simbiosis perfecta,
la austera cicatería del buhonero y la ambición ilimitada del empresario predador.
En
1858 abandonó su primer empleo para asociarse con un negociante inglés llamado
Maurice Clark, con quien fundó la compañía Clark and Rockefeller. A la habilidad
para los negocios del joven Rockefeller vino a sumarse muy pronto un acontecimiento
crucial: la guerra de Secesión. Tal suceso multiplicó los pedidos y el volumen
comercial de la firma, aunque ése no fue más que el primer capítulo de su
dilatada carrera empresarial. El segundo y más importante comenzaría el 10
de enero de 1870, cuando, después de una experiencia de varios años en el
sector petrolífero, fundara ya en solitario la Standard Oil.
A
partir de ese momento se inició una ascensión imparable que acabaría desembocando
en el dominio prácticamente absoluto del trust Rockefeller en la industria
del petróleo. Por el camino quedaron sus competidores y un largo rosario de
artimañas, extorsiones, sobornos e irregularidades de toda índole. Nada, por
otra parte, que no fuera la propia lógica del capitalismo llevada a sus naturales
consecuencias. Desde entonces, la jaculatoria preferida del fundador de la
dinastía sería "Dios bendiga a la Standard Oil", y la divisa de su
imperio económico, perpetuada en el tiempo por sus descendientes, dice así:
"Por el bien de la Humanidad".
Entre
las prácticas habituales de la Standard Oil figuraban:
-
los
sobornos a los empleados de otras compañías,
-
las
coacciones a los clientes de sus competidores, amenazándoles para que cancelasen
sus pedidos, y
-
la compra de
parlamentarios, mediante la cual paralizó en numerosas ocasiones diversas
proyectos legales tendentes a poner coto a sus desmanes.
A
todo esto se añadiría la extraordinaria complejidad jurídica de su estructura,
lo que, unido a la absoluta laxitud e inoperancia de las leyes federales antimonopolísticas,
garantizaba a la Standard una amplia impunidad. Tanto es así que, desde su
creación en 1870, la Standard pasó de una producción inicial equivalente al
4% del mercado petrolífero americano, al control en 1876 del 95% de dicho
mercado. En el corto espacio de seis años la compañía de Rockefeller había
laminado o absorbido prácticamente a todos sus competidores.
Con
el transcurso del tiempo, el nivel de organización y eficacia del Trust se
iría ampliando de acuerdo con las exigencias del capitalismo en expansión.
/.... En 1923, Junior incorporó al trust familiar una nueva categoría de colaboradores:
los asociados, una especie de consultores con rango oficial que en
poco tiempo conformaron una amplia red de influencia cuyas ramificaciones
abarcaban todos los sectores de la sociedad norteamericana. Además de velar
por los intereses de la casa Rockefeller, uno de los más importantes cometidos
de sus asociados consistía en contactar con personas bien situadas y relacionadas
e incorporarlas a la firma, extendiendo así el peso y la influencia de ésta.
/...
En
1911, John D. Rockefeller adquirió
un grueso paquete de participaciones de la Equitable Trust Company, convirtiéndose
así en su accionista mayoritario. Nueve años después esa entidad financiera
manejaba ya un volumen de depósitos superior a los 250 millones de dólares
y se había situado en el octavo lugar del escalafón bancario estadounidense.
 |
|
Chase Manhattan Bank
|
El
siguiente paso tuvo lugar en 1930, cuando John Davison Junior ultimó la fusión de la Equitable Trust Company con el Chase National
Bank, que pasó a convertirse de ese modo en el mayor banco del país.
No
habían transcurrido aún tres años desde la fusión cuando el clan Rockefeller
lograba situar a uno de sus miembros (Winthrop Aldrich)
en la presidencia del Consejo de Administración de la entidad. El proceso
de consolidación financiera culminaría finalmente en 1955, con la fusión del
Chase National Bank y el Bank of the Manhattan Company, ligado al grupo Warburg,
fusión de la que resultó el Chase Manhattan Bank, presidido desde 1969 por
David Rockefeller, nieto del fundador
de la dinastía y cabeza de la misma en la actualidad.
/...
Por
lo que se refiere a la evolución del trust Rockefeller, pueden mencionarse
dos simulacros jurídicos de impedimento a sus prácticas monopolísticas, que
se saldaron, como no podía ser de otra forma, con sendos fiascos. Considerando
cuál es la dinámica propia y connatural del sistema capitalista, esperar otra
cosa habría sido absurdo.
El
primero de tales intentos tuvo lugar en 1887, a raíz de una resolución adoptada
por el Congreso (Inter State Commerce Act) en contra de los consorcios
comerciales interestatales y de las rebajas discriminatorias practicadas por
las compañías ferroviarias en favor de los grandes trusts. La Standard Oil,
que vulneraba dichas disposiciones, fue emplazada ante los Tribunales y condenada
en juicio a su disolución. Pero la sentencia no fue ejecutada.
Poco
después, en 1889, el Estado de Ohio demandaba de nuevo a la Standard, apoyándose
en una ley que prohibía toda asociación económica cuya red comercial se extendiese
por varios Estados de la Unión. El fallo de los Tribunales volvió a ser condenatorio,
conminando a los responsables de la Compañía a disolverla. Como respuesta,
John D. Rockefeller, que en esa ocasión simuló acatar formalmente la resolución
judicial, estableció con los administradores y fideicomisarios de sus empresas
un "gentlemen agreement", es decir, un acuerdo tácito entre "hombres
de honor" por medio del cual se mantuvo de facto la vinculación orgánica
de todas las compañías del Trust. Todo siguió, por tanto, igual que antes.
Veinte
años más tarde, tras un largo paréntesis de calma, se desencadenaba la segunda
y última tentativa. Por aquellas fechas, el juzgado federal móvil de Missouri
emprendía un proceso contra el trust Rockefeller bajo la acusación de complot
contra el libre mercado, iniciándose así un dilatado proceso a lo largo del
cual fueron acumulándose las resoluciones condenatorias y los consiguientes
recursos. Finalmente la causa llegó a la Corte Suprema, que en marzo de 1911
decretó la desmembración de la Standard en 39 compañías diferentes, cada una
de las cuales debería operar independientemente y en competencia con las demás.
Aquello no fue más que un nuevo espejismo, ya que las participaciones de la
Standard siguieron, lógicamente, en manos de los mismos accionistas, de tal
modo que el único cambio que se produjo consistió en que el Trust dejó de
operar con un solo nombre para hacerlo bajo varios distintos. Fue así como nacieron La Standard Oil of New
Jersey, la Standard Oil of Ohio, la Standard Oil Company of New York (SOCONY),
la Vacuum Oil, la Humble Company, etc.
 |
|
William
Taft
|
Por
su parte, John D. Rockefeller, que seguía siendo el accionista mayoritario,
eludió cualquier sospecha de intentar reconstruir el consorcio creando una
serie de fundaciones filantrópicas a las que transfirió buena parte de sus
acciones. A título de muestra, sólo una de ellas, la Rockefeller
Fundation, recibió cuatro millones de acciones de la Standard de
New Jersey y dos millones de títulos de la Standard de Indiana. Un tema del
que convendrá ocuparse a continuación, no sin antes consignar que el único
resultado efectivo de aquella "desmembración" fue la espectacular
subida experimentada por las acciones de la Standard en la bolsa neoyorquina,
al punto que, en el breve plazo de cinco meses, el valor de las mismas aumentó
en 200 millones de dólares, una cifra nada despreciable para la época. Poco
después de aquel evento era elegido nuevo presidente de los Estados Unidos
William Taft, quien manifestaría públicamente sus escasas simpatías
por la legislación antitrust, calificándola de insensata e inoperante.
Por
lo que se refiere a las Fundaciones filantrópicas, el primero que
supo vislumbrar sus polifacéticas utilidades fue Andrew
Carnegie, quien, por otra parte, era un decidido
entusiasta del darwinismo social ; una contradicción que, a la luz de la realidad
que se enmascara tras esas instituciones, no es más que aparente. Pero serían
los Rockefeller quienes mejor partido iban a sacar a este valioso instrumento,
que en sus manos se reveló como un recurso de efectividad inigualable. Y es
que tales entidades no sólo sirvieron para convertir la animosidad social
hacia el clan de los primeros momentos en creciente simpatía, derivada de
su nuevo papel "benefactor", sino también como un útil de primer
orden para burlar la reglamentación antitrust.
Con
todo, no se agotan ahí los múltiples usos de las Fundaciones, toda vez que
éstas se han mostrado también como un vehículo inmejorable de penetración
e influencia en todos los ámbitos de la sociedad.
Si
nos ceñimos al terreno estrictamente económico, las
prerrogativas que la legislación norteamericana concede a este tipo de instituciones
hablan por sí mismas:
-
los
fondos transferidos a una Fundación son deducibles en la declaración de
la renta,
-
y todos los bienes
que le son entregados están exentos de derechos sucesorios.
-
Por lo demás,
las donaciones pueden ser efectuadas tanto por personas físicas como por
cualquier tipo de sociedad, sea o no de carácter lucrativo.
-
Asimismo, las
fundaciones están exentas a perpetuidad del pago de impuestos, lo que no
impide que puedan poseer, comprar o vender todo tipo de bienes inmuebles
y de valores mobiliarios, así como conceder préstamos a sus donantes.
Todo
ello hace que los miembros de sus Consejos Directivos dispongan de una plataforma
óptima para actuar en beneficio propio al amparo de los privilegios de que
goza la Fundación.
En
el ámbito político, las diversas Fundaciones del clan Rockefeller le rindieron
igualmente un valioso servicio a éste. A través de ellas, y de otros eficaces
instrumentos, como el Consejo de Relaciones Exteriores, el clan Rockefeller
ha mantenido durante las últimas cinco décadas una considerable influencia
en las altas esferas del poder político. De hecho, buena parte de los personajes
que han determinado la política norteamericana a lo largo de ese período,
estuvieron vinculados a las entidades del trust Rockefeller, cuando no procedían
directamente de los órganos directivos de las mismas.
/...
No
menos importante ha sido y es la presencia de las diversas Fundaciones Rockefeller
en la vida social estadounidense, acerca de cuyo alcance tan solo podrán ofrecerse
aquí algunas muestras, ya que la actividad de esa maquinaria fundacional se extiende por campos tan
diversos como la demografía, la religión o la enseñanza académica, si bien
su orientación ideológica es la misma en todos los casos.
Uno
de los campos en el que la Fundación Rockefeller
fue pionera es el del control de la natalidad, al punto que ya en 1934
comenzó a desarrollar su labor en ese terreno uno de los miembros del clan,
John D. Rockefeller III, si bien los condicionantes mentales de la época no
eran aún lo suficientemente propicios para tales planteamientos. Pero ese
inicial inconveniente no habría de suponer un gran obstáculo. Todo era cuestión
de tiempo y del adecuado despliegue propagandístico para que la mentalidad
occidental fuera adaptándose a las necesidades del capitalismo moderno. A
medida que el asunto se fue divulgando, el rechazo de los primeros momentos
a las tesis anticonceptivas fue dando paso a una acogida más favorable, de
tal modo que ya a finales de los cincuenta el control de la natalidad se había
convertido en una de las prioridades de la política exterior norteamericana.
Tanto es así que, en 1958, el Departamento de Estado adoptó como tesis oficial
que el crecimiento demográfico constituía el mayor obstáculo para el desarrollo
económico y social y para el mantenimiento de la estabilidad política en los
países del Tercer Mundo. Una tesis que ha venido manteniéndose desde entonces,
y mediante la cual se han soslayado sistemáticamente las razones de fondo
de la postración tercermundista. No será ocioso significar que buena
parte del presupuesto dedicado por la Administración norteamericana al control
de la natalidad en las regiones subdesarrolladas ha corrido tradicionalmente
a cargo de las Fundaciones Ford y Rockefeller,
cuyo proverbial altruismo se manifiesta igualmente en el ámbito occidental
a través de sus aportaciones millonarias a la causa proabortista.
También
en el terreno académico las inversiones
del trust Rockefeller han sido cuantiosas. Figura entre sus principales logros
la Universidad Rockefeller, cuyo antecedente embrionario fue el Instituto
de Investigación Médica. Otro importante centro cultural financiado por las
Fundaciones Rockefeller ha sido el complejo de Morningside Heights, una especie
de emporio académico del que forman parte la Universidad de Columbia, el Teachers
College, el Barnard College, la International House, la Iglesia Riverside,
el Seminario de la Unión Teológica y el Seminario Teológico Hebreo.
También
el ámbito religioso, por llamarlo
de alguna manera, ha suscitado la atención de la filantropía rockefelleriana.
El primer impulsor de semejante labor fue John D. Rockefeller junior, que
ya a principios de los años treinta comenzó a significarse como el principal
promotor financiero del protestantismo liberal. Título al que se hizo acreedor
mediante sus cuantiosos aportaciones y su entrega personal a la causa promovida
por instituciones como el Movimiento Mundial Interiglesias, el Consejo Federal
de Iglesias y el Instituto de Investigaciones Sociales y Religiosas, cuyos
postulados ideológicos se basaban en una especie de ecumenismo pseudorreligioso
y en un cambio de las instituciones eclesiásticas al objeto de que éstas se
incorporasen a las tesis ideológicas propugnadas por el capitalismo expansivo
y progresista. Todo ello, naturalmente, sobre la base de la preponderancia
internacional estadounidense, un concepto que estaba presente en la raíz misma
del entramado filantrópico creado por el fundador de la dinastía.
/...
Con
el discurrir del tiempo la orientación de los programas "religiosos"
financiados por las Fundaciones Rockefeller ha corrido en paralelo con la
de las más avanzadas corrientes pseudoespirituales modernas, cuyo trasfondo
se sitúa en la línea de los postulados comentados en el párrafo anterior.
A ello obedecen las ayudas financieras de dichas Fundaciones a numerosas sectas
(Hare Krisna entre ellas) divulgadoras de un orientalismo burdo y adulterado
a la medida del vacuo esnobismo occidental. Como militante de alto grado de
la francmasonería, el actual cabecilla de la dinastía, David Rockefeller,
patrocina también varias sociedades pseudoiniciáticas que se dicen representantes
de la tradición perdida, como es el caso de la denominada AMORC (Antiquae et Misticae Ordo Rosae Crucis).
Con
todo, las diversas Fundaciones Rockefeller no son sino un instrumento más,
ciertamente importante, aunque no exclusivo, de la intervención del clan en
la vida pública. Intervención que se ha venido articulando a través de otros
conductos, como son ciertos organismos privados de crucial influencia política
entre los que figuran el Consejo de Relaciones
Exteriores, la Comisión
Trilateral y el Bilderberg
Group, entidades, todas ellas, financiadas por los grandes
oligopolios económicos, cuyos intereses representan.
/...
Téngase
en cuenta, por otra parte, el hecho de que, desde hace largo tiempo, las campañas
electorales de todos los candidatos políticos estadounidenses son costeadas
con los fondos aportados por los magnates económicos de aquel país. Dada la
magnitud de las cifras necesarias para afrontar dichas campañas, resulta claro
que las posibilidades de cualquier candidato que no cuente con tales ayudas
son totalmente nulas; y no hará falta decir que los dueños de la economía
suelen saber muy bien en quién invierten.
Ya
en la década de los cincuenta, fue uno de los candidatos a la Casa Blanca,
Robert Taft, quien manifestó que "desde 1936, todos
los candidatos republicanos a la presidencia de los Estados Unidos han sido
nominados por el Chase Manhattan Bank". Aparentemente, el punto álgido
de la intervención del clan en la vida pública iba a producirse durante los
años en que Nelson Rockefeller se convirtió en uno de los principales protagonistas
de la política norteamericana. Pero ese capítulo no debe considerarse sino
como una anécdota circunstancial, ya que las oligarquías económicas han demostrado
sobradamente su inclinación a ejercitar su dominio de forma indirecta y sin
estridencias, sirviéndose para ello de sus correspondientes peones políticos.
El caso de Nelson Rockefeller, pues, obedeció menos a los manejos hegemónicos
de la plutocracia, mejor ejercitados por otros conductos, que al afán de notoriedad
del personaje en cuestión.
La
trayectoria de David Rockefeller, por el contrario, se sitúa en el extremo
opuesto a la de su hermano Nelson, y responde bastante mejor a las coordenadas
clásicas del poder plutocrático ejercido más allá y muy por encima de las
contingencias políticas de cada momento. Un poder que, en el caso de David
Rockefeller, ha venido basándose en una amplia red de influencias y relaciones
sociales tejida a lo largo de decenios por las Fundaciones del Trust, así
como en los puestos de primer rango detentados en organismos tales como la
Round Table, el Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral o
el Bilderberg Group, sin contar la presidencia del Chase Manhattan
Bank. Y no es en los estamentos políticos,
sino en los organismos de ese tipo, donde reside el auténtico poder.
/...
Si,
como en el primer caso, nos remontamos a los principios de la dinastía, podremos
comprobar que, ya en la época de su fundador, la Standard Oil contó para su
expansión exterior con la estrecha colaboración de las instituciones políticas
estadounidenses. El propio John D. Rockefeller anotaría en su libro autobiográfico
"Random
Reminiscences" que "una de las entidades
que más nos ha ayudado ha sido el Departamento de Estado", aunque
se le olvidara añadir que, para hacer más grata esa ayuda, muchos de los embajadores
y cónsules norteamericanos figuraban en la nómina de la Standard, percibiendo
a cambio de sus servicios las oportunas compensaciones económicas.
Uno
los capítulos más lucrativos de las actividades comerciales de la Standard
en el exterior se sitúa en el ámbito de los conflictos bélicos. En la década
de los veinte, la Standard de Nueva Jersey formó un consorcio con la corporación
petroquímica alemana I.G. Farben. Las relaciones comerciales entre ambas compañías
continuaron después de la subida de Hitler
al poder, e incluso se prolongaron durante los primeros años de la guerra.
Y es que los buenos negocios no entienden de
otras desavenencias que no sean las económicas.
/...
Posteriormente,
tanto la guerra del Vietnam, como la árabe-israelí de 1973, dieron lugar a
numerosas denuncias acusando a los trusts petroleros (la EXON y la SOCONY
de Rockefeller entre ellos) de lucrarse con la primera y, más aún, de promover
la segunda con el propósito de provocar el alza de los precios del crudo.
En tal sentido se manifestaron el rotativo Washington Observer
y, muy especialmente, una documentada obra publicada en 1974 por C.Baker bajo el título "The Great Rockefeller
Energy Hoax".
En
los países sudamericanos, las actividades económicas del trust Rockefeller
y de las restantes macrocompañías norteamericanas se beneficiarían de la política
oficial diseñada por el Departamento de Estado para esa región, política basada
en el principio de la prioridad de los intereses privados estadounidenses
sobre cualquier consideración de carácter político.
Otro
de los principios que han regido la política exterior de los Estado Unidos
en el Tercer Mundo, y que sirvió de cobertura a la actuación de los grandes
trusts, fue formulado precisamente por Nelson Rockefeller a comienzos de la
década de los cincuenta, cuando señalara la importancia que tendrían en el
futuro los recursos de los países tercermundistas, así como la necesidad de
asegurarse su control. Tesis que, obviamente, serían adoptadas con puntualidad
por el Departamento de Estado.
/...
LA COMISIÓN TRILATERAL
 |
|
Zbigniew Brzezinski
|
Tras
año y medio de intensos tanteos y reuniones preparatorias auspiciadas por
el Chase Manhattan Bank, en julio de 1973 hacía su presentación oficial la
Comisión Trilateral, un organismo de carácter
privado que su más destacado ideólogo, Zbigniew Brzezinski,
iba a definir como "el conjunto de potencias financieras e intelectuales
mayor que el mundo haya conocido nunca".
Después
de varias reuniones del Comité Ejecutivo, en las que se estableció una declaración
de principios y se trazaron las líneas maestras de la organización, en mayo
de 1975 tuvo lugar en la localidad japonesa de Kyoto la primera sesión plenaria
de la Trilateral. Los delegados asistentes a la misma representaban en su
conjunto alrededor del 65% de las firmas bancarias, comerciales e industriales
más poderosas del planeta. Figuraban entre ellos los máximos dirigentes de
las bancas Rothschild y Lehmann, del Chase Manhattan Bank, de las multinacionales
Unilever, Shell, Exon, Fiat, Caterpillar, Coca Cola, Saint-Gobain, Gibbs,
Hewlett-Packard, Cummins, Bechtel, Mitsubishi, Sumitono, Sony, Nippon Steel,
etc., así como los mandatarios de varias Compañías públicas nacionalizadas
de proyección multinacional. En definitiva,
los mayores productores mundiales de petróleo, de acero, de automóviles y
de radiotelevisión, y los principales grupos financieros del planeta estaban
en manos de miembros activos de la recién creada Comisión Trilateral.
Con el transcurso del tiempo y las sucesivas incorporaciones, la concentración
de grandes firmas en el seno de la Comisión iría a más. Los dos temas que
constituyeron el objeto central de aquel encuentro no podían llevar títulos
más expresivos: "La distribución global
del Poder" y "Perspectivas y asuntos claves de la Comisión Trilateral".
El
organigrama de la Comisión se articula atendiendo a las tres regiones hiperdesarrolladas
del globo para las que fue concebida, esto es, América del Norte (EEUU y Canadá),
Europa y Japón..Cada una de estas tres zonas dispone de un Comité Ejecutivo
que, entre otras cosas, se encarga de elaborar la relación de empresarios,
políticos, sindicalistas, académicos y dirigentes de medios de comunicación
considerados idóneos para su incorporación a la entidad; todos ellos constituyen
la base sobre la que se levanta la estructura piramidal de la Comisión. El
órgano supremo trilateralista es el Comité Directivo Mundial, presidido por
David Rockefeller e integrado por los
presidentes, los diputados presidentes y los directores de cada una de las
tres grandes zonas en que está implantada la organización. /... entre sus
integrantes se encuentran indistintamente individuos adscritos
tanto a la derecha como a la izquierda política, por emplear una
terminología que, si bien carece de significado en lo esencial de los planteamientos
de unos y otros y en la práctica de los hechos, resulta de uso obligado en
el terreno de lo convencional.
/...
En
cuanto a los objetivos de la Comisión, éstos se componen de una amalgama de
enunciados teóricos y de planteamientos prácticos sin ninguna relación entre
sí. Se trata, pues, de separar la retórica de la realidad, cosa que tampoco
reviste excesiva dificultad.
Entre
los primeros figuran los consabidos estereotipos característicos de la demagogia
oficial. La declaración trilateralista enunciada en el World Affairs Council de Filadelfia (24-10-1975) ofrece una buena
muestra de lo dicho: "Todos los pueblos forman parte
de una comunidad mundial, dependiendo de un conjunto de recursos. Están unidos
por los lazos de una sola humanidad y se encuentran asociados en la aventura
común del planeta tierra....La remodelación de la economía mundial exige nuevas
formas de cooperación internacional para la gestión de los recursos mundiales
en beneficio tanto de los países desarrollados como de los que están en vías
de desarrollo"
Efectivamente,
desde que fuera creada la Comisión Trilateral,
y después de veinte años de "distribución" de los recursos mundiales,
éstos son acaparados en más de un 80% por los países pertenecientes a la órbita
de la Comisión, países que apenas representan en su conjunto el
10% de la población mundial.
Prescindiendo
de las declamaciones altisonantes y de los efectismos hipócritas, lo cierto
es que uno de los objetivos para los que fue creada la Comisión se basa justamente
en lo contrario, esto es, en consolidar la hegemonía del bloque desarrollado
sobre los países del Tercer Mundo y en impedir que éstos puedan obstaculizar
el futuro de ese predominio. De ahí que una de las primeras propuestas del
ideólogo trilateralista Z. Brzezinski, consistiese en "el establecimientos
de un sistema internacional que no pueda verse afectado por los "chantajes"
del Tercer Mundo". En ese mismo sentido se manifestaría durante
la cumbre de Kyoto de 1975, donde señaló explícitamente que "el
eje esencial de los conflictos ya no se sitúa entre el mundo occidental y
el mundo comunista, sino entre los países desarrollados y los que aún no lo
están", una declaración que reflejaba adicionalmente la doctrina
desarrollada por la Comisión Trilateral en sus relaciones con el bloque marxista.
En
efecto, las reuniones plenarias de la Trilateral contaron desde el principio
con la asistencia de una delegación soviética, habida cuenta que los analistas
de la Comisión estimaban que, en su conjunto, la situación reinante en la
URSS no suponía el menor impedimento para una mutua comprensión. Muy al contrario,
los expertos trilateralistas calificaron como "óptimo" para los
objetivos de la Comisión "el gran conjunto económico soviético, donde se afirma la concentración
de fuertes unidades de producción que, aunque todavía nacionales, operan con
fundamentos y capacidad de acción multinacional".
Ignorando,
pues, la situación interna de la Unión Soviética y sus violaciones sistemáticas
de los cacareados derechos humanos, ya que lo contrario, según Brzezinski, no haría sino obstaculizar una futura y más estrecha
colaboración, y bajo el eslógan "el comercio es la paz",
los diversos trusts económicos integrados en la Trilateral mantuvieron un
lucrativo negocio con la extinta URSS y sus satélites, procurándoles todo
tipo de equipamientos industriales, sistemas electrónicos, productos petroquímicos,
cereales, etc. La magnitud de esas operaciones crediticias y comerciales implicaba,
como consecuencia adicional, una dependencia casi absoluta del régimen soviético
respecto del área de implantación de la Comisión Trilateral , sumamente interesada,
a su vez, en no malograr con humanitarismos extemporáneos tan importante mercado.
/...
Pero
el caballo de batalla de la Comisión Trilateral, y aquí ya entramos de lleno
en sus motivaciones esenciales, es la interdependencia, un concepto
que, en la práctica, no es sino el elemento básico en torno al cual se articula
la tesis y el propósito fundamental de la organización, a saber, el Gobierno
Mundial.
La idea según la cual los Estados nacionales deben renunciar a
su soberanía en aras de un proyecto supranacional, controlado e instrumentalizado, naturalmente,
por los cónclaves plutocrático-tecnocráticos, aparecía ya esbozada en un comunicado
emitido por el Comité Directivo de la Trilateral
a raíz de la cumbre de 1975: "La comisión Trilateral espera que, como feliz resultado de la
Conferencia, todos los gobiernos participantes pondrán las necesidades de
interdependencia por encima de los mezquinos intereses nacionales o regionales".
/...
Todos
estos planteamientos, que conforman el eje de la actuación de la Trilateral,
constituyeron el leiv motiv de su nacimiento, justificado en razón de la necesidad
de que los problemas de Norteamérica, Europa y Japón se resolviesen en común
a través de su interdependencia económica y tecnológica. Planteamientos que,
como será fácil advertir, son los mismos que han inspirado el alumbramiento
de otros foros de ámbito multinacional (Fondo Monetario Internacional, GATT,
Maastricht, etc.) dominados por los poderes económicos y gestionados por sus
peones político-burocráticos. El principio básico, que es el mismo en todos
los casos, sería perfectamente enunciado por David Rockefeller
con estas palabras: "De
lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado
durante siglos en el pasado por la soberanía de una élite de técnicos y de
financieros mundiales".
Para
conocer el exacto significado de esa interdependencia, perfectamente claro
por otra parte, basta con prescindir de la retórica practicada por dichos
foros supranacionales y acudir a las conclusiones que adoptan en sus cumbres
periódicas. La Conferencia de Davos de 1971
ofrece una buena muestra al respecto: "En
los próximos treinta años, alrededor de trescientas multinacionales geocéntricas
regularán a nivel mundial el mercado de los productos de consumo, y no subsistirán
más que algunas pequeñas firmas para abastecer mercados marginales. El objetivo
deberá alcanzarse en dos etapas: primeramente, diversas firmas y entidades
bancarias se reagruparán en el marco multinacional; después, hacia finales
de la década, esas multinacionales se acoplarán al objeto de controlar, cada
una en su especialidad, el mercado mundial".
Si nos situamos en la más inmediata actualidad, la última reunión de Davos
tenía lugar entre el 26 y el 31 de enero de 1995, con la asistencia de los
dirigentes de las más poderosas Multinacionales del planeta y de un nutrido
elenco de tecnócratas y líderes políticos.
/...
A
la vista de todo esto, no resulta complicado conocer las claves de esa "benéfica"
interdependencia. Traducida a la práctica, y a medida que avanza el proceso
de cesión de las soberanías nacionales a los organismos supranacionales,
no significa otra cosa que la sumisión progresiva
a las directrices de estos últimos, o lo que es lo mismo, a los dictados de
la Alta Finanza. La globalización de la economía bajo la férula
del Gran Capital supone igualmente la garantía más eficaz para que ningún
país se salga del redil, so pena de verse abocado a una debacle económica.
Todo lo cual no impide que las tesis mundialistas vayan acompañadas de la
vitola del progresismo (aunque gozan del beneplácito general, nadie las propaga
con más ahínco que los medios de izquierdas), ni que cualquier tentativa por
desenmascarar su trasfondo totalitario sea tachada de reaccionaria.
 |
|
Jacques Delors
|
En
el ámbito europeo, la instancia oficial que mejor encarna todo lo apuntado
es el Tratado de Maastricht.
Tratado que no es producto de la improvisación sino que obedece a los designios
trazados desde tiempo atrás por los núcleos oligárquicos de poder. Con arreglo
a tales directrices, esbozadas públicamente en más de una ocasión (ver El País de 19-11-89) por el ex-presidente de
la Unión Europea, Jacques Delors,
el territorio europeo habrá de ajustarse a un modelo supranacional basado
en la delegación progresiva de las soberanías estatales a través de acuerdos
comunitarios cada vez más estrechos; un modelo en cuyo núcleo se situaría
una red de empresas multinacionales conectadas entre sí a nivel mundial.
Otro de los elementos tácticos de ese diseño ha sido el fomento de las aspiraciones
regionalistas, algo que en no pocos casos constituye un factor más de desestabilización
y debilitamiento de las estructuras estatales, y que no responde sino al viejo
aforismo del "divide y vencerás". No se necesitan grandes dosis
de perspicacia para constatar que los fenómenos independentistas debilitan
la estructura de los Estados europeos donde se manifiestan, lo que redunda
en beneficio de las superestructuras de alcance multinacional.
Si,
a título de ejemplo, nos detenemos en el caso español, tampoco resultará difícil
reparar en la actitud de los nacionalismos más recalcitrantes (vasco y catalán),
cuyos líderes políticos se muestran tan contrariados por la falacia del yugo
españolista como entusiastas del dogal europeísta. Y no deja de ser significativo
que los mismos sujetos que abominan del pretendido centralismo de Madrid sean
fervientes partidarios del centralismo plutocrático-tecnocrático consagrado
por los acuerdos de Maastricht.
Por
lo demás, ese mecanismo soterrado de disolución tampoco ha sido ajeno al desencadenamiento
del conflicto yugoslavo, en cuyos inicios jugaría un papel crucial el reconocimiento
de las repúblicas secesionistas por parte de varias cancillerías occidentales.
Por
lo que se refiere al ámbito político, las intervenciones directas en el mismo
por parte de la Comisión Trilateral comenzaron a producirse al poco
de su creación, al punto que ya en 1977, con motivo de las elecciones que
llevaron a Jimmy Carter a la presidencia de los Estados
Unidos, salió a la luz una de sus muestras más flagrantes. En efecto, una
vez constituida la Administración Carter pudo comprobarse que, además del
presidente, varios de los altos cargos del nuevo gobierno estaban vinculados
a la Comisión. Figuraban entre ellos :
-
Walter
Mondale, vicepresidente del gabinete,
-
Cyrus Vance,
titular de la secretaría de Estado,
-
Harold Brown,
secretario de Defensa, y
-
Zbigniew Brzezinski,
en la jefatura del Consejo Nacional de Seguridad.
/...
Zbigniew Brzezinski, modelo de tecnócratas, nació el año 1928
en Varsovia, ciudad desde su familia se trasladó a Canadá a raíz de la implantación
en territorio polaco del régimen comunista. Poco antes de afincarse en los
Estados Unidos, Zbigniew contrajo matrimonio con una sobrina del que fuera
Presidente de la República Checoslovaca y gran maestre de la masonería de
aquel país, Eduard Benes, un personaje cuya entrada triunfal en Praga al
término de la 2ª Guerra Mundial constituye un episodio digno de mención: con
motivo del recibimiento dispensado por sus acólitos a tan ilustre filántropo
el 13 de mayo de 1945, centenares de alemanes, adultos y niños, ardieron a
modo de antorchas humanas, rociados de gasolina y colgados boca abajo de los
árboles de la Avenida de San Wenceslao.
Una
vez instalado en los Estados Unidos, Z.Brzezinski se matriculó en Harvard,
donde obtuvo el doctorado en Ciencias Políticas con una tesis sobre las purgas
estalinistas. Fue en los inicios de los años cincuenta, con la nacionalidad
norteamericana ya conseguida, cuando Brzezinski comenzó a destacar en los
círculos académicos y políticos estadounidenses por sus trabajos sobre los
regímenes marxistas, no tardando en labrarse una gran reputación como experto
en asuntos soviéticos. Esto posibilitaría su salto definitivo a las altas
esferas del Poder a comienzos de la década de los setenta.
En
diciembre de 1971, Zbigniew organizó un seminario para el estudio de los problemas
comunes a las tres grandes zonas desarrolladas del planeta. Aquel foro, convocado
para becarios de la Brookings Institution, reputado feudo de la izquierda
liberal norteamericana, suscitó la atención de David
Rockefeller,
quien a la vista de las especiales aptitudes del tecnócrata polaco se apresuró
a reclutarlo para su causa. De tal modo que, cuando en julio de 1972 tuvo
lugar en Pocantico Hills (residencia familiar de los Rockefeller) el encuentro
tripartito en el que se ultimó la creación de la Comisión Trilateral, Z.Brzezinski
se hallaba ya entre los miembros de la delegación americana destacada en dicha
reunión, al lado del propio David Rockefeller, George Franklin, Fred Bergsten y George Bundy.
Como colofón, en el otoño de ese mismo año fueron designados los tres
presidentes territoriales de la recién nacida Trilateral, recayendo en Brzezinski
el nombramiento de Director Coordinador. Poco después pasó a desempeñar la
dirección de la sección norteamericana de dicha entidad, cargo en el que permanecería
hasta su designación por Jimmy Carter para la presidencia del Consejo
Nacional de Seguridad.
En
su calidad de iniciado en las altas esferas del Poder, Z.Brzezinski es colaborador
habitual de las publicaciones oficiales editadas por diversas organizaciones
de corte mundialista:
-
Trialogue (órgano de la comisión Trilateral),
-
Foreign Affairs (revista del Consejo de Relaciones Exteriores),
-
International Affairs
y
-
The World Today (publicaciones del Real Instituto de Asuntos
Internacionales, homólogo británico del CFR), etc.
Prescindiendo
de sus colaboraciones puntuales en los citados medios de expresión, el grueso
de la doctrina de Brzezinski puede encontrarse en "La
Era Tecnotrónica" y en "Entre dos Eras: el
papel de América en la Era Tecnotrónica", dos obras a través
de las cuales el tecnócrata polaco expone sus análisis y "previsiones"
de futuro.
/...
Entre
los planteamientos básicos de las susodichas obras figura igualmente la supresión
progresiva de las soberanías nacionales, que en aras de un nuevo orden de
"paz y progreso" deberán ser transferidas
a instituciones supranacionales dirigidas por una "élite" científica
y financiera mundial. Brzezinski preconiza asimismo
"el ocaso de las ideologías y de las creencias religiosas
tradicionales, pues sólo los elementos suministrados por la tecnología y la
electrónica podrán permitir a las sociedades humanas avanzar hacia el bienestar
y el progreso", los dos grandes pilares de la Era Tecnotrónica.
/...
Y
no hay duda de que los "pronósticos" que hiciera Brzezinski son
una realidad cada día más consolidada gracias al desarrollo progresivo de
las técnicas de control social desarrollados por los modernos regímenes policíacos
de "derecho". A este respecto conviene destacar el papel crucial
desempeñado por el terrorismo, cuyas acciones le han servido al Sistema de
inmejorable pretexto para ampliar y reforzar sus mecanismos de dominio.
/...
El
repertorio de los mecanismos de control social que se han ido implantando
es amplio, y comprende, desde la adopción de disposiciones legales que introducen
una suerte de estado de excepción permanente, hasta el uso de técnicas diversas.
Entre estas últimas figuran los documentos de identificación provistos de
una banda magnética donde consta una completa ficha de su titular, las cámaras
de vídeo instaladas ya en la vía pública de numerosas urbes, y las grandes
computadoras centralizadas donde se archivan los datos personales de toda
la población. Aunque tales técnicas podrían hasta calificarse de rudimentarias
si se comparan con otras más sofisticadas que sólo están a la espera de la
oportuna razón "democrática" que aconseje su implantación. Así,
la compañía estadounidense Nielsen Media Research, en colaboración con el
Centro de Investigación David Sarnoff (organismo controlado por el CFR y la
Pilgrims Society), han desarrollado desde hace tiempo un dispositivo que,
una vez instalado en el televisor, permite observar e identificar desde una
estación de seguimiento a los espectadores sentados frente a la pequeña pantalla.
No menos digno de mención es el necio alborozo con el que los medios occidentales
celebraron durante la Guerra del Golfo el hecho de que los satélites norteamericanos
filmasen y transmitiesen con detalle todo lo que ocurría en cada palmo del
territorio iraquí.; un "adelanto" técnico que, conociendo la catadura
de quienes lo manejan, sólo puede constituir motivo de alegría para los desalmados
y los imbéciles.
Las
iniciativas en pro de la seguridad "democrática" desarrolladas por
la socialdemocracia alemana no tardaron en hacerse extensivas a otros países
europeos, entre los que España no iba a ser una excepción. En nuestro país,
esa gran computadora central mencionada líneas atrás está ubicada en El Escorial
, y su planificación contó con el asesoramiento de un grupo de expertos del
Departamento Informativo de la policía federal alemana. El banco de datos
de dicho ordenador dispone de doscientas terminales distribuidas por toda
la geografía española, y el personal que lo atiende está integrado en su totalidad
por funcionarios policiales. Todos y cada uno de los ciudadanos españoles
tienen allí su correspondiente ficha magnética, en la que figura un amplio
historial elaborado a partir de la información suministrada por múltiples
fuentes fragmentarias; un historial compuesto por innumerables datos, muchos
de ellos ya olvidados e incluso desconocidos por los propios afectados.
A
la vista de la concatenación sistemática que se lleva a cabo desde las altas
instancias políticas, utilizando la lucha antiterrorista como medio para la
adopción de medidas excepcionales de aplicación global y discrecional, nada
tiene de sorprendente el hecho de que detrás de no pocas acciones terroristas
haya algo más que un atajo de violentos y de oligofrénicos, dos especímenes,
por lo demás, nada difíciles de reclutar y menos aún de manipular. Después,
sus matanzas indiscriminadas las sufrirá la población y las rentabilizará
el Poder.
Acerca
de las turbias tramas que se mueven en el submundo del terrorismo, existen
trabajos rigurosos y harto ilustrativos de los sórdidos manejos y de los intereses
supuestamente antagónicos que aparecen entrecruzados en algunas de ellas.
/...
 |
|
Henry Kissinger
|
Por
lo que se refiere al otro gran estratega de la Trilateral, Abraham ben
Elazar, más conocido como Henry Kissinger, nació el año
1923 en la localidad alemana de Fürth (Baviera), desde donde emigró en 1939,
junto con su familia, a los Estados Unidos, país cuya nacionalidad adoptaría
en 1943. En 1947 obtuvo una beca del Fondo Rockefeller
merced a la cual cursó estudios y se graduó en Ciencias Políticas en la
Universidad de Harvard, reputado centro fabiano del Establishment en el que
posteriormente desempeñaría varios cargos docentes y directivos.
Su
participación en la vida pública estadounidense comenzó a principios de los
años sesenta, desempeñando desde entonces e ininterrumpidamente a lo largo
del mandato de cuatro presidentes norteamericanos diversos cometidos políticos
de alto nivel. Fue asesor de la Oficina de Coordinación Gubernamental, del
Consejo Nacional de Seguridad, de la Agencia de Control de Armamento y del
Departamento de Estado, todo ello durante las Administraciones Kennedy
y Johnson, hasta que en 1969 Richard Nixon le nombró su consejero
personal, empleo que simultaneó con la presidencia del Consejo Nacional de
Seguridad. Cuatro años después fue designado por Nixon Secretario de Estado,
cargo en el que sería ratificado por el siguiente inquilino de la Casa Blanca,
Gerald Ford.
/...
Experto
como Brzezinski, en política internacional y en asuntos soviéticos, el profesor
Kissinger no tardó en concitar el interés del Consejo de Relaciones Exteriores,
que ya en 1955 le encomendó la dirección de una investigación para el análisis
de las posibles respuestas a la amenaza soviética. Este poderoso club, a cuya
presidencia accedería Kissinger años después, fue una de sus catapultas políticas.
La Fundación Rockefeller Brothers habría de ser la otra. En efecto, la dirección
del Programa Especial de Estudios de dicha entidad, que le fuera confiada
en 1956, no constituyó más que el primer episodio de una estrecha e ininterrumpida
colaboración entre Henry Kissinger y el clan Rockefeller. Desde finales de los años cincuenta,
el profesor Kissinger se convirtió en el principal asesor de las campañas
políticas de Nelson Rockefeller, puesto que ocuparía hasta el momento mismo
en que ambos se incorporaron a la Administración Ford,
el primero como Secretario de Estado y el segundo en calidad de Vicepresidente
de los Estados Unidos. Paralelamente a todo ello discurrieron las actividades
compartidas por Kissinger y David Rockefeller
en el seno del Consejo de Relaciones Exteriores, colaboración que se estrecharía
todavía más cuando el plutócrata fichó al tecnócrata para la Comisión Trilateral.
No
será necesario exponer las tesis de Henry Kissinger en materia de política
internacional y en asuntos soviéticos, toda vez que, en lo esencial, son las
mismas que ya viéramos al hablar de Brzezinski. Lo que sí es digno de reseñarse
son las actividades que desarrolló nuestro protagonista en aplicación de tales
planteamientos, así como las controversias que suscitó como consecuencia de
todo ello. Y no solamente fue la curiosa política de distensión aplicada por
Kissinger lo que provocó la perplejidad de los más diversos círculos políticos,
sino también los nombramientos que efectuara desde su puesto como secretario
personal de Nixon y, posteriormente, desde la jefatura
del Consejo Nacional de Seguridad y la dirección del Departamento de Estado.
Nombramientos entre los que figuraron varios personajes conocidos por su filiación
pro-marxista, como sería el caso de Helmuth Sonnenfeld, James Sutterlin, Boris Closson,
William Hall y Arnold Wiesner.
La
perplejidad de los primeros momentos acabó dando paso a la sospecha abierta,
que terminaría concretándose en una serie de informes, tanto privados como
oficiales, que iban a desvelar con pruebas contundentes el origen de tan extraños
hechos.
 |
|
Gunter
Guillaume
|
El
primero de ellos fue elaborado por Frank Capell,
experto en cuestiones de espionaje y analista de varias revistas políticas
estadounidenses, una de las cuales, The Herald of Freedom, lo publicó íntegramente
en octubre de 1971. Dicho informe fue posteriormente leído en el Congreso
por el diputado John Rarick, y recogido en el tomo 117 de los Informes Oficiales de Sesiones del Congreso de 28-10-71.
Con arreglo al mismo, las relaciones de Henry Kissinger
con varios de sus colaboradores y subordinados en el Consejo Nacional
de Seguridad y en el Departamento de Estado se remontaban al período 1943-1946,durante
el cual Kissinger permaneció en Alemania como integrante de las fuerzas de
ocupación norteamericanas, que le nombraron, pese a su escasa graduación militar
(sargento), administrador de la ciudad de Bensheim. Fue en ese período cuando
Kissinger entró en contacto con sus correligionarios Helmuth
Sonnenfeld, Gunter Guillaume,
agente de los servicios secretos de la Alemania del Este y más tarde secretario
de Willy Brandt,
y Egon Bahr, colaborador de la inteligencia
soviética y futuro artífice de la Ostpolitik. Todos ellos se integrarían en
una célula de espionaje en favor de la URSS, en la que el sargento Kissinger
operaba bajo el seudónimo de Bor.
 |
|
Goleniewski
|
Tales
imputaciones, que la Administración norteamericana se limitó a negar sin más,
fueron posteriormente confirmadas por dos ex-oficiales del KGB, Golitsin
y Goleniewski,
así como por un completo dossier elaborado por un equipo de agentes de la
CIA, en el que se revelaban todos los lazos existentes entre Kissinger y la
Inteligencia soviética. El contenido de dicho dossier, archivado en su día
por Stansfield Turner, director de la Agencia
norteamericana y miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, ha visto la
luz recientemente gracias a un trabajo publicado por tres expertos en asuntos
de espionaje, William Corson
y los esposos John y Susan Trenton ("Four
american Spies, the wives they left behind and the KGB's crippling of American
Intelligence").
/...
 |
|
Stansfield Turner
|
Por
lo demás, el contenido de los informes mencionados no empañó en lo más mínimo
la carrera política de Henry Kissinger, que sólo se vio momentáneamente
truncada cuando la Suprema Corte Rabínica de Estados Unidos decretó en 1976
su excomunión, a raíz de las maniobras desplegadas por el entonces Secretario
de Estado para maquillar las conquistas de Israel durante la Guerra del Yon
Kippur. Un conflicto a cuyo desencadenamiento "preventivo" no fue
ajeno el propio Kissinger, y que reportó a las arcas de sus patrocinadores,
los Rockefeller,
y a las multinacionales petrolíferas en general, enormes beneficios.
Con
todo, el ostracismo de Kissinger, aunque severo mientras pesó sobre él la
excomunión, se iba a prolongar durante poco tiempo, ya que la Corte Rabínica
no tardaría en rehabilitarle en atención a las nuevas contribuciones del penado
a la causa sionista. La doctrina sugerida por Kissinger, consistente en la fragmentación
del Líbano en varios compartimentos político-confesionales como la mejor fórmula
para garantizar la seguridad de Israel, se resumiría en su célebre sentencia:
"Si queréis la paz en Oriente Medio, entregad el Líbano
a Siria".
Desde
que abandonara la política activa, al menos de forma oficial, la actividad
de Kissinger se ha desplegado a través de sus continuos desplazamientos de
un extremo a otro del planeta, como comisionado y embajador de proyectos e
intereses equivalentes a los que ya representó en su época anterior. Tal actividad
no se reduce al terreno de lo político, aunque frecuentemente ejerza labores
de emisario especial de la Administración norteamericana, sino que, de acuerdo
con su posición en la Comisión Trilateral, se desarrolla fundamentalmente
en el ámbito económico, que es el esencial y el que determina el curso de
todos los demás. Ése es el terreno en el que se desenvuelve actualmente Henry
Kissinger, a quien la Alta Finanza
suele encomendar diversos asuntos relacionados con la deuda pública, asuntos
que el eficiente tecnócrata solventa sin estridencias públicas y con pingües
beneficios para sus arcas a través de su compañía de consultores Kissinger
Associates, cuyos clientes son, lógicamente, los Estados deudores y las Multinacionales
acreedoras.
/...
En
la órbita de la Comisión Trilateral e íntimamente vinculada a la misma, compartiendo
programas y proyectos, se desenvuelven una serie de entidades entre los que
sobresalen dos: el Instituto Aspen y el Club de Roma.
El
Instituto Aspen de Estudios Humanísticos
fue fundado en 1949 por iniciativa de varios miembros del Real Instituto de
Asuntos Internacionales británico y de su equivalente norteamericano, el omnipresente
Consejo de Relaciones Exteriores. El objetivo de este organismo se centra
en llevar a cabo un vasto análisis de los elementos que han configurado el
curso de las sociedades humanas, para poder así, una vez conocidos éstos y
sometidos al oportuno control, planificar el venturoso futuro de la humanidad
/...
A
tal efecto, el benemérito Instituto no sólo explora el pensamiento de los
grandes maestros y pensadores del pasado, sino que también promueve foros
de reflexión en los que reúne a los grandes maestros tecnocráticos del presente:
ejecutivos de empresas multinacionales, políticos, académicos, científicos,
líderes sindicales, etc. El propósito fundamental de dichas reuniones, en
las que oligarcas y pseudocontestatarios de izquierdas confraternizan y hacen
causa común, se centra en lograr que aquellas posiciones que en principio
pudieran ser divergentes confluyan finalmente en un punto básico de entendimiento
común, cosa, por lo demás, nada difícil de conseguir entre individuos que,
en lo esencial, comparten una misma mentalidad.
 |
|
Aurelio Peccei
|
Por
derroteros similares se desenvuelve el Club
de Roma, nacido en abril de 1968 a instancias de Aurelio Peccei,
miembro destacado del Bilderberg Group, del comité directivo de la
empresa FIAT y del consejo de administración del Chase Manhattan Bank; el
perfil característico, como se podrá comprobar, del filántropo benefactor.
 |
|
Alfred
Sauvy
|
Desde
que fuera creado, este organismo se ha distinguido por sus informes apocalípticos
sobre el crecimiento demográfico, informes elaborados en la línea del más
puro fabianismo malthusiano y en los que se aboga por un drástico control
de la natalidad, en estrecha conexión con las campañas proabortistas promovidas
por las Fundaciones Ford y Rockefeller. Lo malo es que
los artificiosos planteamientos y los errores de bulto del programa elaborado
por el Club en "Los Límites al Crecimiento",
han sido contundentemente refutados por varios especialistas (Alfred
Sauvy entre ellos) ajenos a los abrevaderos oficiales.
Después, varios de esos errores de bulto han sido reconocidos por el propio
Club de Roma, aduciendo que tan solo se trataba de elementos de provocación.
/...
Entre
los postulados ideológicos sostenidos por el Club de Roma para alumbrar esa
"nueva sociedad" figura, cómo no, la necesidad de implantar un Gobierno
supranacional. En ese sentido se han manifestado reiteradamente sus más destacados
dirigentes, desde el ya fallecido Aurelio Peccei,
quien en su momento significó que "uno de los mayores
obstáculos para el progreso de la humanidad es el concepto de la soberanía
de cada nación", hasta su discípulo y sucesor en la jefatura del
Club, Alexander King,
según el cual "la sociedad mundial requiere una única
dirección, un gran capitán que guíe la tierra hacia un destino común".
Ni el Gran Hermano de la pesadilla orwelliana se habría expresado mejor.
Entre
los miembros más relevantes del Club figuran individuos como :
-
Daniel Jensen
(Trilateral, Bilderberg),
-
Sol Linowitz
(Trilateral, CFR),
-
Edgar Pisani
(Instituto Aspen, Bilderberg),
-
Jimmy Carter
(Trilateral, CFR) y
-
Kurt Rothschild.
Por
lo que se refiere a sus socios españoles cabe citar dentro de los
más conocidos a:
/...
Al
igual que ocurre con otras entidades afines de carácter mundialista, la Comisión
Trilateral cuenta con una serie de émulos surgidos en diversos países a modo
de prolongación o réplica a escala regional del modelo trilateralista. Uno
de tales organismos, con sede en Francia, ya fue citado por el rotativo L'Humanité
en 1977, aunque hubo que esperar hasta 1991 para que la indiscreción de
una colaboradora del mismo permitiera conocer su relación de integrantes.
El grupo en cuestión se denomina Le Siècle, y en su seno confraternizan
y hacen proyectos de futuro la oligarquía plutocrática y la vanguardia "proletaria".
/...
EL
GRUPO BILDERBERG
 |
|
Bernardo
de Holanda
|
El
Grupo Bilderberg nació oficialmente en mayo de
1954, fecha en la que tuvo lugar en la localidad holandesa de Oosterbeek la
primera Conferencia de esta entidad con la participación de un centenar de
destacadas figuras del mundo económico, político, académico y mediático. El
anfitrión de aquella sesión inaugural, celebrada en los salones del hotel
Bilderberg, de donde procede el nombre del grupo, fue el príncipe Bernardo de Holanda, un personaje estrechamente
vinculado a los altos círculos financieros y políticos occidentales. Desde
que echara a andar, el mensaje difundido por los mentores del Bilderberg Group
fue el característico de este tipo de organismos: se trataba, según el comunicado
oficial, de una entidad destinada a fortalecer la unidad atlántica, a frenar
el expansionismo soviético y a fomentar la cooperación y el desarrollo económico
de los países del área occidental. Todo lo cual no era más que una forma eufemística
de describir los objetivos reales de la organización, perfectamente conocidos
a tenor del contenido de sus reuniones. Y es que, a pesar del hermetismo en
el que se desarrollan éstas, nunca han faltado las filtraciones reveladoras
sobre el particular.
En
el seguimiento de las reuniones y andanzas de esta emérita cofradía merece
destacarse la labor que, desde hace tiempo, viene realizando el rotativo estadounidense
The
Spotlight, cuyas valiosas informaciones han sido fundamentales
para saber que tales objetivos se resumen en uno, cual es el cercenamiento
progresivo de las soberanías nacionales y su transferencia a instituciones
de carácter oligárquico y supranacional.
Pero
antes de seguir adelante convendrá escudriñar en los orígenes de esta entidad,
en los que aparece como eminencia gris e instigador un personaje de escasa
resonancia pública, pero de enorme peso en los más discretos y selectos círculos
del Poder. Se trata de Joseph Retinger, un sujeto a quien el
propio Bernardo de Holanda
rendiría homenaje fúnebre con estas palabras: "La historia
conoce numerosos personajes notables sobre los cuales se concitó durante su
vida la atención general. Ellos fueron admirados y festejados por todos, y
nadie ignoró su nombre.... Existen, sin embargo, otros hombres cuya influencia
es todavía mayor, incidiendo con su personalidad en el tiempo en que vivieron,
aunque no son conocidos, pese a todo, más que por un círculo de iniciados
muy restringido. Joseph Retinger fue uno de éstos". (Bulletin nº 5 du Centre de Culture Europeèn).
 |
|
Joseph Retinger
|
Joseph Retinger nació en Cracovia el año 1887 en el seno de
una prestigiosa familia de origen judío-austríaco. A la edad de 18 años marchó
a París, donde se doctoró en Letras y entabló sus primeros contactos en las
altas esferas sociales occidentales. Acto seguido se iniciaría su azarosa
y agitada existencia, caracterizada por sus múltiples cambios de residencia
y constantes desplazamientos, así como por su presencia en la mayor parte
de los escenarios político-diplomáticos donde se ventilaron los conflictos
europeos de la primera mitad de este siglo. Una frenética actividad, en suma,
que guarda un curioso paralelismo con las andanzas de los célebres agentes
itinerantes de la francmasonería iluminista.
Después
de cursar estudios en la Escuela de Ciencias Políticas parisina se trasladó
a Munich, donde siguió un curso de psicología. Posteriormente, en 1914, se
dirigió a Londres para inscribirse en la London School of Economics, centro
en el que entabló estrechos contactos con los círculos fabianos británicos
aglutinados en torno a esa influyente institución. Tras iniciarse en la francmasonería
sueca, se desplazó a los Estados Unidos, país en el que ampliaría sus relaciones
de alto nivel y protagonizaría un sinfín de peripecias. Finalmente, una vez
concluida la 2ª Guerra Mundial, Joseph Retinger se entregó de lleno a la tarea
de construir los cimientos del movimiento europeísta.
En
mayo de 1946, junto con Paul von Zeeland, crea la Liga Europea de
Colaboración Económica, un organismo en el que, contrariamente a lo podría
deducirse por su nombre, participaron activamente varios miembros destacados
de la nomenclatura oligárquica estadounidense, como:
-
John McCloy
(CFR, Bilderberg, Chase Manhattan Bank),
-
Averell
Harriman (CFR, Bilderberg, Pilgrims,
The Order),
-
George
Franklin (CFR, Bilderberg, Trilateral),
-
John
Foster Dulles (CFR, Bilderberg),
-
William Wiseman
(socio de la Banca Khun&Loeb),
-
M.
Leffingwelle (socio
de la Banca Morgan),
-
Nelson
y David Rockefeller, etc.
El
7 de mayo de 1948 veía la luz otra elaboración de Retinger, el Congreso de Europa, una entidad en la que se
integraron varias organizaciones afines del momento, y de la que surgiría
un año después el Consejo de Europa. No menos digno de mención es el decisivo
papel desempeñado por Retinger en el alumbramiento del Movimiento
Europeo, una institución que tiene como objetivo fundamental la
implantación de un gobierno europeo supranacional, y cuya secretaría general
ocuparía su fundador durante varios años. Obvio es decir que esta clase de
organismos no son otra cosa que emanaciones de las altas esferas plutocrático-oligárquicas,
por lo que nada tiene de sorprendente el contenido de un informe confidencial
elaborado por uno de ellos, la Comisión Europea,
durante el mandato de Jacques Delors, informe con arreglo al cual
quince multinacionales se repartirán el famoso "mercado único" europeo:
-
Allianz A.G.,
-
Mediobanca,
-
Lazard Partners,
-
S.G.Warburg,
-
Lambert
Group,
-
Swiss Re.,
-
Credit Suisse,
-
Shearson,
-
Credit Lyonnais,
-
Deutche Bank,
-
National Nederlandem,
-
Barklays Bank,
-
Assicurazioni
Generale y
-
Zurich Insurance.
El
cometido desarrollado por Retinger en la cristalización del entramado
europeísta sería valorado por el Boletín nº 5 del Centro de
Cultura Europea con estas palabras: "Sin
él, la Liga Europea de Cooperación Económica, el Movimiento Europeo y nuestro
Centro de Cultura Europea no habrían visto nunca la luz. El Congreso de Europa
de la Haya fue su obra, y el Consejo de Europa su resultado. Posteriormente
fue él quien concibió y dio vida al Bilderberg Group, consagrado a la comprensión
y la unión atlántica".
Tal
y como indicaba el citado boletín, el Grupo Bilderberg fue, en efecto, otro de
los grandes proyectos puestos en marcha por Joseph Retinger,
que desempeñó la Secretaría permanente de dicho organismo hasta su fallecimiento
en 1960. Debe quedar claro, no obstante, que el nacimiento del Bilderberg
Group se gestó siguiendo la norma habitual en estos casos, de igual modo que
ha ocurrido con todas las entidades paralelas descritas a lo largo de estas
páginas, y en las que detrás del tecnócrata operador siempre ha habido un
plutócrata patrocinador. Sin el sufragio económico de la casa Rothschild nunca habrían tomado cuerpo
los planes de Cecil Rhodes
ni la Round Table, como tampoco
se habría hecho realidad la London School of Economics sin los fondos aportados
para su creación por el Trust Huntington y la Banca Rothschild.
Del mismo modo que el Consejo de Relaciones Exteriores y su principal artífice,
el siniestro "coronel" House,
contaron con el patrocinio de la Banca Morgan, o los oficios de Brzezinski y el proyecto trilateralista
tuvieron como patrón a David Rockefeller, así también las labores
de Retinger para el alumbramiento del Bilderberg Group respondieron a la iniciativa
estratégica y a los fondos aportados por el plutócrata de turno, en ese caso
Víctor Rothschild.
Y es que a la sombra de toda empresa de semejante envergadura, y más allá
de sus promotores inmediatos, siempre subyace una instigación oligárquica
y una poderosa plataforma financiera.
