Queridas/os amigas/os, hay dos razones para este e-mail:
En primer lugar , al equipo de ANH le gustaría daros las gracias por vuestro apoyo y vuestras donaciones, sin los cuales una de las más enérgicas batallas por la libertad en la salud de los últimos tiempos no se habría librado. Somos un pequeño pero muy dedicado equipo de personas, muchas de las cuales dan voluntariamente su tiempo y su energía sin pedir nada a cambio, y no estaríamos donde estamos ahora sin la gran ayuda que recibimos de vosotros; por ello, muchas gracias, estamos profundamente agradecidos.
En segundo lugar , muchos de vosotros sabréis ya que existe división de opiniones en cuanto a si hay esperanza en la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo (T.J.E.) y deseamos aclarar la situación en bien de todos los que nos dais vuestro apoyo.
Lo que realmente ha pasado
El trabajo de ANH ha consistido siempre en el uso de argumentos científicos y legales bien fundados para proteger la salud natural, y nuestro punto de vista sobre la sentencia pronunciada por el T.J.E. el 12 de julio de 2005 está basado en la opinión de nuestro equipo jurídico, encabezado por uno de los principales especialistas en derecho de la competencia y comunitario, Paul Lasok QC. Si la Directiva sobre Complementos Alimenticios hubiese sido invalidada, nos estaríamos enfrentando ahora a un complicado sistema de renegociación en el que muchos diferentes intereses en competencia habrían intentado dejar su huella. Esto podría haberse convertido en un interminable asunto que bien podría habernos dejado en una posición peor. Pero ahora no es necesario. El Tribunal ha aclarado algunas disposiciones fundamentales de la directiva que reducen enormemente la dificultad de inclusión en la anteriormente temida "lista positiva".
La acción legal estaba dirigida a un único aspecto de la Directiva sobre Complementos Alimenticios relacionado con la prohibición de hasta el 75% de las formas de vitaminas y minerales (principalmente, formas presentes en los alimentos). Ahora, esta prohibición a gran escala no podrá ocurrir, supuesto que las compañías estén dispuestas a realizar el mínimo esfuerzo necesario para incorporar ingredientes a la "lista positiva".
Muchos de los argumentos que preocupaban a ANH han sido clarificados por la sentencia del T.J.E. y se ha restringido el alcance de la directiva (ver nuestro comunicado de prensa del día 15 de julio).
Parece que la sentencia puede haber sido un gesto de compromiso por parte del Tribunal. Ha asegurado que las instituciones europeas (especialmente, la Comisión Europea, el Consejo de Ministros y el Parlamento Europeo) puedan evitarse la incómoda situación de una directiva invalidada y que la clarificación de la ley evite conflictos con la legislación comunitaria, los cuales constituían la principal base de los problemas de la directiva llevados ante el Tribunal por ANH.
Las opiniones siguen divididas
Como quizá sepáis, no todos comparten este punto de vista, y las opiniones parecen estar particularmente polarizadas en el Reino Unido, donde las dos asociaciones de la industria, la Health Food Manufacturers Association (HFMA, asociación de fabricantes) y la National Association of Health Stores (NAHS, asociación de herbolarios y tiendas de dietética), y una asociación de consumidores, Consumers for Health Choice (CHC), parecen ser de la opinión de que la acción legal ha sido un tremendo fracaso y no proporciona beneficio alguno a consumidores, terapeutas, minoristas o fabricantes.
En el útimo número de Health Food Business, una revista de amplia difusión entre la industria de la salud del Reino Unido, que ha hablado sobre los herbolarios esta semana, queda claro que la actual estrategia de campaña de estas organizaciones de la industria y de consumidores del Reino Unido es crear una fuerte presión política para empujar al gobierno hacia una derogación nacional (conocida legalmente como "subsidiariedad") para el Reino Unido sirviéndose de la influencia del primer ministro británico Tony Blair mientras el Reino Unido ocupa la presidencia rotativa de 6 meses de la U.E. En opinión de nuestro equipo jurídico, no existe actualmente ningún mecanismo que pueda conseguir esto y, de hecho, fue ANH quien planteó este argumento de la "subsidiariedad" con especial énfasis en su acción legal pero, desafortunadamente, sin éxito por una serie de razones.
Dossieres para obtener derogaciones: ¿tan sólo retrasando la inevitable prohibición?
Portavoces de la industria continúan presentando un escenario completamente negativo en relación a la sentencia del T.J.E. Dicen que todo el trabajo invertido en dossieres para derogaciones sólo ha proporcionado algo más de tiempo y que las inevitables prohibiciones se producirán de todas formas, incluso si no ocurren hasta después de 2009. ANH sostiene que éste no tiene por qué ser el caso.
HFMA y NAHS, así como las compañías y otras asociaciones de la industria, trabajaron duro para preparar dossieres para la derogación contemplada en la directiva que permite que ingredientes utilizados antes de 2003 sigan usándose hasta, al menos, el 31 de diciembre de 2009, siempre que los dossieres no reciban una opinión desfavorable por parte de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. Asumiendo que los estados miembros apoyen el principio de reconocimiento mutuo, los dossieres suministrados por un país propocionarán la derogación en otro. Estas derogaciones, asumiendo que satisfagan los criterios exigidos de seguridad y biodisponibilidad, proporcionarán suficiente tiempo para realizar solicitudes de inclusión en la lista positiva bajo los procedimientos ahora mucho más claros y simplificados. Además, la sentencia del T.J.E. hace mucho más difícil que las propuestas para derogaciones o inclusiones en la lista positiva sean rechazadas puesto que la carga de la prueba de falta de seguridad de un nutriente dado se ha vuelto a situar firmemente sobre el regulador.
Por lo tanto, ANH urge a las compañías a hacer amplio uso de los procedimientos para dossieres simplificados a los que apunta el T.J.E.; y, así, ¡evitar la prohibición!.
Dos frentes de acción
ANH y los principales representantes de la industria del Reino Unido siguen de nuevo caminos distintos. En resumen, la agenda de la industria del Reino Unido se enfoca principalmente en proteger los intereses del Reino Unido y quiere desplegar una estrategia para la que, en opinión de ANH, parece no existir mecanismo legal alguno. La labor de ANH, sin embargo, origina cambios que tendrán beneficios en todos los estados miembros de la U.E., y la estrategia para lograrlo implica tratar de asegurar la mejor interpretación posible de la directiva y de la sentencia del T.J.E. utilizando los mecanismos disponibles.
Es sólo el principio...
No nos dio miedo antes adoptar una postura en solitario y vamos a hacerlo otra vez. Siempre hemos trabajado por un cambio en los 25 estados miembros (no sólo en el Reino Unido) y ésta sigue siendo nuestra misión. ANH continuará con su lema de "buena ciencia y buenas leyes"; particularmente, en relación al trabajo científico, enfocándose en el desarrollo de nuevos y apropiados métodos científicos de análisis de seguridad y beneficios para las vitaminas, los minerales y otros micronutrientes de forma que la cuestión de las dosis máximas se aborde racionalmente.
La batalla por la libertad en la salud está lejos de acabarse. En realidad, no ha hecho más que empezar. Habiéndose aceptado las directrices del Codex en la Comisión del Codex Alimentarius el 4 de julio de 2005 en Roma y esperándose la entrada en vigor forzosa de la directiva sobre medicamentos tradicionales a base de plantas más adelante este año, realmente nos encontramos sólo en el principio de lo que será, inevitablemente, una larga batalla por nuestro legítimo derecho a la libertad de elección en el cuidado de la salud.
Por favor, mantén tu apoyo , sin él no podemos seguir luchando por tu libertad en la salud.
Gracias, esperamos que esto arroje luz sobre esta compleja área.
El equipo de ANH
info@alliance-natural-health.org
carlosv@wanadoo.es (España)
www.alliance-natural-health.org